“学院派”对“老干体”同样“半眼珠子也看不上”

志愿者

转还我青春先生帖：

“学院派”对“老干体”同样“半眼珠子也看不上”

众所周知，“老干体”其实并不是诗。相较而言，有情无味的“老老干体”尽管也不是诗，尽管大多连“文从字顺”都做不到，但是毕竟情真，毕竟胜过“肆意假嚎”、“刻意干嚎”、“旨在假意表态甚或刻意作秀”的“新老干体”何止百倍！

怎奈“老老干体”也好，“新老干体”也罢，毕竟都不是真诗。稍具常识之人，对居然连“文从字顺”都做不到的“老干体”恐怕都懒于正眼去看吧？庆幸的是，“学院派”有识之士对只会“狂喊口号”的各类升级版“老干体”也是嗤之以鼻。

在一次视频讲座中，复旦大学中文系教授、博士生导师、教育部长江学者特聘教授汪涌豪先生便曾谈及：

“因为我是本来在大学里面就是教古典文学，所以调动一点的古代的词汇、典故，来写一些诗歌，这是应当应分的事情。但是话说回来，也并不是如此。

我们看许多大学里面的从事古典文学教学的这些教授们，也未必能作诗词，或者说未必喜欢诗词，尽管他们经常满地地在开讲座，讲唐诗宋词。也就是说，这个创作和研究之间有个巨大的背离。

那么我自己想做一个纯粹的人。我既然研究我说这首诗怎么怎么好，啊，意境怎么阔大，啊，格调怎么高古，那么我没有自己作过，啊，没有切身的体会。自己就没有体会，我不能相信能把这个体会真切地传达给这个学生。”

“真正好的诗，都不是歌颂的。真正好的诗，都不是夸赞的。都是无限的伤感、沉痛、悲凉。啊，这些东西和诗连在一起，这些东西构成诗的本体。”

“诗歌是文学中的文学。诗到语言为止。我们都知道诗歌有个粗浅的定义：是语言的艺术。他用最小的语言，最美妙的音顿、音响，造成最深挚的感情。”

“那么我所不满意的今天的许多旧体诗写作，他两方面：一个是在内容上，他没有有感而发。一个是在形式上，他做不到严格地遵守旧体诗的规章制度。所以，他哪里都没有学像。从内容上，他离一个真诗人，离得很远。从形式上，他离一个中国渊源有致的传统的诗体，也离得很远。这样的话，他自然不能说服别人。”

复旦大学中文系另一位教授、上海觉群诗社社长、静安诗社社长胡中行先生也说：

“也就是说，说明什么呢？现在大量的人是在浪费时间！你在写诗了，其实不在正路上。是这个意思。”

“为什么草根写诗的人遍地，但是学院里边写诗的人比较少呢？就是因为他们文言看得多了以后呢，产生一种敬畏之心，不大敢下手。

刚才讲到“当代的李白杜甫”，肯定都是没有很好的文言基础，李白杜甫的诗也没有看过的，他才会觉得自己可能会超过李白杜甫。是这样一个情况。”

在“欧美名牌的钥匙乱捅中国描金箱子上的白铜锁”、十足的“诗词学术与诗词创作”“双料外行”型带头大哥竟敢“强霸学术性的中诗学会”，并且至今仍在坚持“无底线恶搞”的特殊历史背景下，汪、胡二位教授无疑都堪称有识之士。

尽管二位措辞都比较委婉，但对“老干体”的不屑之情却溢于言表。当然，以上说法在一定程度上也有“攻其一点，不及其余”之嫌，比如，对“缘情”、“出新”、“得味”的强调就明显不够，以上所及也有略失偏颇之处，恕不一一。

关于“当代的李白杜甫”，烦请参阅拙作《当代李杜、易安知多少》。令人痛心的是，“啥也不是”的“新老干体”居然对“老老干体”和“匠人体”双双完成了全面逆袭。百八十位“全国书法名家”应邀跨界“自我爆炒”“肆意假嚎”、“刻意干嚎”的“新老干体”事件居然绝非个案啊！岂非咄咄怪事！