本帖最后由 志愿者 于 2024-9-22 16:53 编辑
转自由人先生帖：
“非中国式诗论”更危及大国防，肇事者畸形自信所从何来（B） 【题记1】《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》中有句名言：“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁?” 【题记2】《周某彰：云帆六选本总序》中更有一句“颠覆认知、炸裂诗坛”的名言： “所谓当今“好诗词”（即本序前面提到的“诗词精品”），是一个相对性极强的概念，是一定时期、一定范围内相比较而言的诗词作品”。 【题记3】网文《彼等如此畸形自信究竟是从哪里来的？》下则有诗友如是跟评： “强权失控、雅腐成风、内外勾结、上下其手、狼狈为奸，诗词学术界乃至整个诗词界的乱臣贼子们早已织就“足以网罗天地日月”的超级大网或曰铁幕了，各取所需之徒无不自信满满、为所欲为、穿着皇帝的新衣掩耳盗铃，当真寡廉鲜耻啊！” 【题记4】《谁给了北约犯罪组织向一个核大国疯狂叫嚣的底气和自信!》有云： “官员一旦沦为腐败分子，它的第一任务便是想着如何颠覆现政权。要么它们上位取而代之，要么勾结外番推翻现政权。为此，只要对颠覆现政权有利的角色，腐败分子都甘愿扮演。比如，充当特务间谍搜集、传递情报…谋权上位、窃取江山…” 六、“只许叫好，不许说不”之“恶劣风尚”成全了“公然雅腐” 前五节谈及原生版“非中国式诗论”贩卖者、“加拿大皇家学会院士”、“半天云上”的“诗词学术超级大神”叶某莹先生，加强版“非中国式诗论”兜售者、中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥以及各色人等的畸形自信所从何来。要而言之，主要是“境内外三大咸猪之手”亦即通常所谓“权、钱、黑”在暗中操控，在带节奏，在败坏中华民族诗词文化。居然完全得逞了啊！ 彼等数十年间坚持“温水煮青蛙”之下，“釜中惨状”实在是惨不忍睹啊： 中诗学会系统之学者、学术、诗人、诗词、诗韵、诗评乃至“诗教”等等，一切的一，一切的切，一切的一切，居然全都被煮晕、煮死、煮熟、煮烂了啊！“民族诗词文化”、“学者、诗者、评者基本诚信”、“公序良俗”、“道德人心”、“涉诗涉韵类党政军务高官形象”乃至“大国防”，哪样还是完卵？哪样没被严重败坏呢？ 这一切，居然是从败坏诗词学术发端的！两套“非中国式诗论”“居功至伟”啊！ 而为维护两套“非中国式诗论”，实体的和虚拟的“官本位神威”可谓起到了决定性的作用，并突出表现为“只许叫好，不许说不”之飓风级“恶劣风尚”。那么，“只许叫好，不许说不”之“恶劣风尚”，究竟成全了谁们呢？成全的人事无疑很多，首先是成全了“官场公然雅腐”！当然还有“满足可怜的虚荣心”等等，而“雅腐大中小鳄”型“文化间谍”、“诗词汉奸”，更严重危及“大国防”了啊！ 须知，正因原生般与加强版“非中国式诗论”从根本上削平了诗词学术与诗词创作门槛，才使放任“二百五”、“三脚猫”、“双料外行”、“独角兽”、“半吊子”型“雅腐大中小鳄”蜂拥而入诗门成为可能，并已蔚然成风，居然堂而皇之啊！ 而在“学会官僚化”、“学者奴才化”、“诗人骗子化”、“诗词垃圾化”既成事实的情况下，欲使“雅腐公然化”，则唯有借助强权亦即所谓“官本位神威”之一途。“武家店”旗舰店“中诗学会”及其连锁店以及“贼船舰队”也便应运而生了。 本届中诗学会“任内人事大规模异动”，其实就是“顺昌逆亡”。在理当无条件讲求“学术面前人人平等”的国家级诗词学术社团，这是常人连想都不敢想的事情，彼等居然做到了！各级学会“诗教在线”恶搞如斯，更是令人毛骨悚然啊！ 这是就体制内而言的。体制外也没好到哪里去，真正有些本事而又敢于开展正常学术批评的诗友，基本上都被各大诗词企业封杀殆尽了。而今仍在坚持“打游击”的热心诗友，无不以化名四处游走。“白色恐怖”亦属亘古级别啊！ 整个过程中，“只许叫好，不许说不”之飓风或曰“白色恐怖”可谓“猖獗至极”！说白了，其实就是：“只要触犯了“权、钱、黑”利益，那就封你杀你没商量！” 惟其如此，体制内的“官场文阀势力”及其“雅腐大中小鳄”以及“舔夫”，才敢肆无忌惮、人模狗样地“肆意装神、造神、封神”、“疯狂倡烂、摆烂、护烂”，进而“公然雅腐”；惟其如此，体制外的“诗坛黑恶势力”及其“诗词企业家”以及走卒，才敢肆无忌惮、人模狗样地“肆意装神、造神、封神”、“疯狂倡烂、摆烂、护烂”，进而“大发而特发诗难财”；惟其如此，“境外颠覆势力”及其“文化间谍”、“诗词汉奸”以及走狗，才敢肆无忌惮、人模狗样地“肆意装神、造神、封神”，“疯狂倡烂、摆烂、护烂”，进而“弱我中华”、“亡我中华”！ 这就是当代“中华诗词蜃楼”！这就是当代“所谓古典诗词界”！当代“民族诗词文化”早就被彼等“拿捏得死死的”了！招数竟是“只许叫好，不许说不”！ 关于“只许叫好，不许说不”之典型案例，吟者先生已经谈过不少，不拟赘述。我所关心的是，此等歪风何时才能消停呢？这篇网文也提出了同样的问题： ““只许叫好，不许说不”之风何时才能刹住 众所周知，几乎整个业内的诗词交流中，“只许叫好，不许说不”之风早已甚嚣尘上。现行《中华诗词论坛发帖评贴规则》关于“评帖”的规定中居然干脆明令： “以鼓励为主，杜绝负面言辞”。 关于“精华帖”的规定中，更把“点精”生杀大权交到首席版主一人手中： “作品点精一般由由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精；亦可由该栏目版主或诗友推荐，首版把握。” 问题是据该论坛时任高管|论坛活动策划专员九门某督先生《谝闲传之镜山兄评诗》的保守估计： “不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”。 慢说时下“以情代诗”、“以理代诗”、“以韵代诗”、“以平仄白话代诗”“以平仄文言文代诗”、“以纸间正能量代诗”、“以纸间平仄格律代诗”等等现象极为普遍，真诗词比凤毛麟角没多多少，纵然确有少许，三分之二以上多数版块的首版、版主居然连“文从字顺”都做不到，又怎能奢望彼等遴选出真正的精品佳作来呢？由是观之，“只许叫好，不许说不”之风实属必然，除了相互推赏，又能如何呢？若是据实以评，恐怕所有诗词组织都得关门大吉吧？ 某港诗词学会论坛居然也没好到哪里去，批评使人进步先生便只因一帖《这组《鹧鸪天》我怎没读出词味来呢？》而惨遭无端野蛮封杀，自由人先生则因《且看中华诗词学术领军人物引领的一波波“诗词浪潮”》而遭封杀，并且连累多人无故“躺枪”。 此等恶劣至极的大环境若是不能从根本上彻底改善，若想刹住“只许叫好，不许说不”之风，恐怕遥遥无期了。 偶尔也有提出中肯的批评意见的，结果却是你说一句，他会用三句狡辩，甚至干脆直接翻脸，恶语相加。于是便只能你好、我好、他也好了。 顺便推介一个真实的正面案例。复旦大学中文系教授胡某行先生曾在一次公开讲座中谈过他自己的亲身经历： “我曾经写过一首词。在学生当中，大家一起写，那么我要做个引领。我写的一首词，结果被一个学生说了。 我说的什么呢？最后两句是：“举烛读南华，披衣夜煮茶。” 就是举蜡烛啊，读南华、《南华经》啊、庄子啊！“披衣夜煮茶”，把衣服披好，晚上喝茶、煮茶。 哎，这个学生很厉害，他说：“老师，你家里停电了？” 哎，我一听，懵住了！觉得有道理的，对吧？后来我就回家去改呀！” 惜乎放眼偌大个古典诗词界，诗词交流中如此和谐、融洽的正面案例何其少也！尤其是在中高端“特权阶层”，彼等像“刻意露痔”一样频频高调展示“非诗非词”货色，根本就不是让你批评的，而是在刻意宣示权力、展示权力，同时也是一种变相广告，专门等你跪拜跪舔的，更是等你日后争买其“诗词集”的。 像胡教授那等交流氛围，如彼自揭其短、如彼高风亮节实在太少太少了，比凤毛麟角没多多少啊！有道是“海纳百川，有容乃大”，“批评使人进步”，诗词交流亦然。“通过切磋交流，促进共同提高”才是王道嘛！问题是致力于“提高境界，增强诗艺”者，究竟能有多少呢？ 诗词界“只许叫好，不许说不”之飓风何时才能刹住呢？3000年能刹住吗？” 某论坛元老跟帖点评说： “你能编排权力的不是吗？还不封杀你！ 一首首诗，无不是一丝丝权力的展示，苍白且搞笑！” 帖主答曰： “绝非编排，都是铁的事实！须知，彼等绝非“搞笑”，而是“搞钱”！ 说穿了，其实是“官本位”在“逞神威”。“虚拟”的“官本位”尚且随心所欲，无端野蛮“禁删屏锁沉”简直有如“砍瓜切菜”，中高端“特权阶层”“实体”的“官本位”更是公然“指猴为马”、分明“顺昌逆亡”、“逼良为娼”嘛！” 某首版跟评： “好不能乱叫，不然便是喝倒彩。评也不能乱喷，不然便有辱斯文。” 帖主答曰： “很多情况下，盲目叫好还真不是寻常喝倒彩，而是投其所好，哄其开心，刻意“套路”作者，实则是一种“留人之道”。实例多多，不胜枚举。评时乱喷者，或本身就是混子、半吊子、双料外行，不懂装懂；或图报复泄私愤；或为引起注意，混个脸儿熟；抑或只是快乐快乐嘴而已。凡此种种，不一而足。 当然，更有刻意“抱粗腿、搂后腰、抬轿子、吹喇叭、跪拜跪舔”之徒，主要集中在中高端，而且多属强权外行老干，大多都是冲着“授受名利”去的。” 【研讨】 1）说一千，道一万，若从学术上追根溯源，其实还是原生版“非中国式诗论”和加强版“非中国式诗论”种的因、惹的祸、作的孽。分明“颠覆传统、欺师灭祖”嘛！姑且不论“加拿大籍身份”，叶某莹先生对“官本位神威”的认识料应相当深刻，显然有“入乡随俗”、“慑于淫威，投其所好”之倾向。否则以“加拿大皇家学会院士”之名头，叶先生又怎么可能连“诗之真谛”、“韵之真谛”、“评之真谛”乃至“诗教之真谛”都一知半解，甚至抛出原生版“非中国式诗论”呢？ 2）话说回来，若非如此，境外那么多组织和个人能那般捧她吗？中诗学会“强权外行老干”能那般抬举她吗？单是在《汪精卫诗词中的“精卫情结”》中公然为大汉奸汪精卫招魂一端，早就该被“批个狗血淋头”了嘛！由是观之，叶先生起码应是既对中华诗词学术不甚清楚，又有刻意为强权外行老干“强行上位并霸位”和“匠人愣充诗人”张目之嫌。从这个意义上说，纵然不论《汪精卫诗词中的“精卫情结”》，叶先生也根本当不起“士人”之谓！无论穿不穿裙子，都当不起！ 3）须知，古来真正的“士人”都是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的！当然，我们也不能对一介外籍老太太求全责备，在“官本位神威”面前，本土那么多学者型男儿，不是照样卑躬屈膝吗？对“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本”的《诗咏运河》，文学硕士出身、国务院政府特贴享受者、贵为全球汉诗总会副会长、中诗学会前副会长的胡大咖，不是照样舔成“……前无古人。我深为其缜密的组织、卓绝的诗才而赞叹不已”吗？反而观之，这与逼良为娼又有何异呢？ 4）再如，某师大文学研究所所长、中国韵文学会会长、曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学交流的钟某振先生，竟全然不顾“载道之怨声”，竟对特大质量责任事故《中华通韵》从“韵腹、韵尾”等角度进行“外行式力挺”！ 真不知他那韵文学会会长是怎么上位的！重量级学者居然也争相当众跪舔“强权双料外行”乃至“狗屁不通”的《中华通韵》，真乃斯文扫地也！这可“绝不是个好兆头”啊！ 5）甚而至于，“新韵斗士”级别的专家教授同样无法免俗。比如中国地质大学教授、中诗学会常务理事、北京诗词学会前会长褚某增先生，一方面公开声明：“某自二零零二年，断然弃平水韵，改遵今声韵。恕某不敢与今及后绝大多数国人作对，从良了。”一方面却又不得不在《齐天乐·贺吾师周某彰会长六秩晋八初度》中，如是低下高傲的头颅：“琼岛宣司，京城政院，金印煌煌如斗。声名难囿。复统领骚坛，渐而驰骤。禀沈归愚，有人今在后。”说白了，其实是屈从于权势。 6）新疆师大文学院教授、中诗学会前副会长星某先生也算是“新韵斗士”级别的了，却坦承自己是个“两面派”。何鹤先生便曾公开撰文谈及这一层： “我是“老狐狸”星某的粉丝，关系很难界定，亦师亦友吧。他曾经是新韵的倡导者，也曾著书立说，在诗词界影响颇大。但是，星某自己不是自己学说的践行者。他的诗，韵脚基本上是符合新韵的，但作品中还保留着入声。而新韵的关键恰恰是入声问题。所谓己所不欲，勿施于人。你说新韵好，又不用新韵，那谁还信呢！” 说到底，其实还是“因有所求而屈从于权势”。倒也难怪，若非如此，那就根本没法儿混了。若非如此，钟某振、星某、褚某增等人早就被踢出“十大导师”之列了！ 7）中高端“学者型诗官”尚且如此，“强权外行老干型诗官”就更可想而知了。中基层则更不在话下，只有“跟风造势”的份，总体上不过“吃瓜群众”而已。 经过以上这样一番掰扯，明眼人应该早已看出，“只许叫好，不许说不”之“恶劣风尚”绝非偶然，实属必然。一如对两套“非中国式诗论”，也奉若至宝一样。 原生版与加强版“非中国式诗论”实乃“公然雅腐”之学术后台，亟待横扫啊！ 8）必须强调指出，数百万之众中，绝大多数都不过充作“大分母”而已，彼等托起的“小分子”—— “公然雅腐”的“官场雅腐大中小鳄”，才是“只许叫好，不许说不”之“恶劣风尚”的最大受益者啊！分母越大，分数线越长，分子也越大啊！ 试问集体性强霸“学术性”的中诗学会中高端的强权外行老干以及学者型“舔夫”，尔等“以非诗人充诗人”、“以非诗词充诗词”，除了公然雅腐，还有何用呀？如果只限真学人、准学人、真诗人、准诗人进入，强权外行还有机会“公然雅腐”吗？ 9）“尤其是在中高端“特权阶层”，彼等像“刻意露痔”一样频频高调展示“非诗非词”货色，根本就不是让你批评的，而是在刻意宣示权力、展示权力，同时也是一种变相广告，专门等你跪拜跪舔的，更是等你日后争买其“诗词集”的。” 必须强调，前文中这段表述，堪称中诗学会及其外围组织中高端“特权阶层”“动辄当众裸舞裸奔”之徒的真实心理写照！问题的症结在于，彼等那些连“文从字顺”都做不到、“肆意假嚎”、“刻意干嚎”的“新老干体”，谁又当真看得上呢？ 那等“诗痔”其实谁都看不上，所有“舔夫”无不是冲着彼等手中权力去的。 七、非但“学者派”，“学院派”有识之士对老干体也是嗤之以鼻 吟者先生曾经多次引用过“疑似社科院文研所某专家”抑或“堪比社科院文研所某专家的神秘专家”对以中诗学会带头大哥为首的诸多“高官诗人”、“将军诗人”所谓诗词的根本否定式点评，笔者也曾引用过。那是真正的学者，不妨称为“学者派”。 事实上，非但“学者派”，“学院派”中的有识之士对“老干体”也是嗤之以鼻啊！这里之所以区分“学者派”与“学院派”，是因为教授可能成为学者，却未必就是学者。比如，叶某莹先生恩师顾随先生就“不会写论文”，叶先生其实亦然。 特大质量责任事故《中华通韵》的首席科研团队——国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”课题组则既不会搞研究又不会写论文，以玄学手段将“e与ie、üe”强行合韵、将“i与-i”强行混搭便是明证。 当然，“学院派”也不乏有识之士。尽管其“所识”难免在一定程度上“盲人摸象”，但是毕竟摸到了一些“关键染色体”层面上实质性的东西。这是与中诗学会中高端“强权外行老干群体”以及“揣着明白装糊涂的癫憨之徒”有着本质区别的。 据网文《“学院派”对“老干体”同样“半眼珠子也看不上”》披露： “在一次视频讲座中，复旦大学中文系教授、博士生导师、教育部长江学者特聘教授汪某豪先生便曾谈及： “因为我是本来在大学里面就是教古典文学，所以调动一点的古代的词汇、典故，来写一些诗歌，这是应当应分的事情。但是话说回来，也并不是如此。 我们看许多大学里面的从事古典文学教学的这些教授们，也未必能作诗词，或者说未必喜欢诗词，尽管他们经常满地地在开讲座，讲唐诗宋词。也就是说，这个创作和研究之间有个巨大的背离。 那么我自己想做一个纯粹的人。我既然研究我说这首诗怎么怎么好，啊，意境怎么阔大，啊，格调怎么高古，那么我没有自己作过，啊，没有切身的体会。自己就没有体会，我不能相信能把这个体会真切地传达给这个学生。” “真正好的诗，都不是歌颂的。真正好的诗，都不是夸赞的。都是无限的伤感、沉痛、悲凉。啊，这些东西和诗连在一起，这些东西构成诗的本体。” “诗歌是文学中的文学。诗到语言为止。我们都知道诗歌有个粗浅的定义：是语言的艺术。他用最小的语言，最美妙的音顿、音响，造成最深挚的感情。” “那么我所不满意的今天的许多旧体诗写作，他两方面：一个是在内容上，他没有有感而发。一个是在形式上，他做不到严格地遵守旧体诗的规章制度。所以，他哪里都没有学像。从内容上，他离一个真诗人，离得很远。从形式上，他离一个中国渊源有致的传统的诗体，也离得很远。这样的话，他自然不能说服别人。” 复旦大学中文系另一位教授、上海觉群诗社社长、静安诗社社长胡某行先生也说： “也就是说，说明什么呢？现在大量的人是在浪费时间！你在写诗了，其实不在正路上。是这个意思。” “为什么草根写诗的人遍地，但是学院里边写诗的人比较少呢？就是因为他们文言看得多了以后呢，产生一种敬畏之心，不大敢下手。 刚才讲到“当代的李白杜甫”，肯定都是没有很好的文言基础，李白杜甫的诗也没有看过的，他才会觉得自己可能会超过李白杜甫。是这样一个情况。” “在“欧美名牌的钥匙乱捅中国描金箱子上的白铜锁”、十足的“诗词学术与诗词创作”“双料外行”型带头大哥竟敢“强霸学术性的中诗学会”，并且至今仍在坚持“无底线恶搞”的特殊历史背景下，汪、胡二位先生无疑都堪称有识之士。 尽管二位措辞都比较委婉，但对“老干体”的不屑之情却溢于言表。当然，以上说法在一定程度上也有“攻其一点，不及其余”之嫌，比如，对“缘情”、“出新”、“得味”的强调就明显不够，以上所及也有略失偏颇之处，恕不一一。 关于“当代的李白杜甫”，烦请参阅拙作《当代李杜、易安知多少》。令人痛心的是，“啥也不是”的“新老干体”居然对“老老干体”和“匠人体”双双完成了全面逆袭。百八十位“全国书法名家”应邀跨界“自我爆炒”“肆意假嚎”、“刻意干嚎”的“新老干体”事件居然绝非个案啊！岂非咄咄怪事！” 笔者也曾查看过那段视频，汪教授还曾举例痛批过“老干体”——包括升级版的“老干体”，胡教授则干脆明言：“问题是我们现在写老干体呢，水平太差！” 【研讨】 1）“有情无味”的“老老干体”尽管不是诗，毕竟占了“情真”一端；“匠人体”尽管也不是诗，但是乍看上去毕竟像诗，文字功夫好歹差强人意，只不过馊了吧唧的而已。狗屁不是、却又异军突起、风靡官场的“新老干体”又算个啥呢？，简直令人作呕嘛！狗屁好歹有个臭味，“新老干体”居然散发着刺鼻的“铜臭味”，纯属“雅腐抓手”嘛！各类老干体——包括升级版老干体，根本登不得大雅之堂嘛！ 2）作为中文系教授，汪先生和胡先生无疑都是“学院派”有识之士，尽管措辞相当委婉，对“老干体”之不屑却溢于言表，对古典基础的强调更是切中时弊。 美中不足的是：汪胡二位教授对情至之情或曰真性情和出新、得味的强调显然不够；再就是两位教授都是采用平水词林无声哑韵的。这就太过拘泥了，“音乐美”乃“诗之三要素”之一嘛！不过，彼等毕竟未以“诗词学者”行世，不必求全责备。 3）吟者先生也曾不止一次说过：诗语之用，乃是用最简练的语言表达最丰富的情感；没有必要的以古汉语为核心的广义古典基础，是根本玩不转中华传统诗的！堂堂中诗学会带头大哥，居然根本不懂中华传统诗语的“凝练而恰切”属性，竟连“文从字顺”都做不到！却自我爆炒成“诗书合璧”式“诗词名家”！此等恶搞“为人所不齿”嘛！关键是其“官本位神威”太过浩荡，汪、胡二位教授也“不敢说不”啊！ 4）重点辨析一下。“真正好的诗，都不是歌颂的。真正好的诗，都不是夸赞的。都是无限的伤感、沉痛、悲凉。啊，这些东西和诗连在一起，这些东西构成诗的本体。”汪先生这段话若是针对老干体的委婉说法，当然无可厚非，否则有失偏颇。那不是“本体”，只是“主体”而已。诗当然可以颂、可以夸。关键是颂了夸了未必就是诗嘛！你若颂不出“诗味”、夸不出“诗味”，终究“不是诗”嘛！ 5）习总曾经明确指出：“中华优秀传统文化是中华文明的智慧结晶和精华所在，是中华民族的根和魂，是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的根基。”这既需要全体官民去落实，更需要基础教育部门去“主打落实”，若是不能启动“从娃娃抓起，小初高配套，并适度调动高考指挥棒”之类治本方略，而是继续“放任中诗学会强权外行老干无底线恶搞”，必将是更为严重的“恶性循环”！诚如是，则中华诗词万事皆休矣！ 6）须知，由于历史的原因，尤其是“学术性”的中诗学会亲自发动并领导的这场“以权术强暴学术为先导”的“倡烂、摆烂、护烂”运动，时下绝大多数从业人员连“诗语关”都过不去嘛！须知，“诗词大众化”与“诗化大众”乃是“风马牛不相及”的两码事，而“诗词大众化”也是幌子，“掩护公然雅腐”才是猫腻所在啊！ 为打掩护，居然“不惜愚化广大诗民，更不惜同化党政官员”！何其令人发指也！ 7）再强调一遍，通过“去学术化”、“去中国化”，“做空学术与诗词”，进而彻底削平“诗词学术”与“诗词创作”门槛，放任包括雅腐大中小鳄、官场虎蝇以及强权外行老干在内的各色人等蜂拥而入诗门，以便“浑水摸鱼”、“公然雅腐”，才是境内外“文化间谍”、“诗词汉奸”和“雅腐大鳄”们“葫芦里真正想卖的药”啊！ 问题是2035该如何向方方面面交代呢？有关部门有关人等真不怕被戳脊梁骨吗？ 8）最令人发指的是，彼等撒了一个弥天学术大谎，设了一个弥天诗词骗局，来为“公然雅腐”铺路架桥，居然不惜以千百个谎言和骗局来掩盖真相啊！有关“雅腐大中小鳄及其舔夫”那副“装相、吃相、跪相、舔相”实在太过难看，简直“丑到家了”嘛！“穿着皇帝的新衣掩耳盗铃”绝非智商太过低下，而是太过狂妄，狂妄到目无中央、目无有关党政部门、目无党纪国法了啊！当然，那就更是“目无人民”了！ 八、中诗学会“特权阶层”强权外行老干已集体性走向人民对立面 关于官场“特权阶层”，早在21版《中国当代古典诗词白皮书》中，吟者先生便曾提出过这个问题，并曾举过胡某清“牛栏关猫，进出自由”、胡某学“官做到我这一级，就没有什么人能管得着了”之类现身说法实例，还郑重谈及中诗学会系统强权外行老干畸形自信膨胀尤其是“后脑勺留胡子”问题。“彼等那份嚣张”主要表现在： 什么外行话都敢说——说得振振有词，唾沫星子四溅；什么外行事都敢做——做得理直气壮，而且不容分说；多大嘴都敢咧——咧到“双唇接地天”，连脸都没处放了；多大谎都敢撒——撒得冠冕堂皇，“脸不红心不跳”。本届中诗学会带头大哥便堪称个中翘楚，或曰典型代表。“指猴为马”居然像“指鹿为马”一样容易！ 《周某彰：云帆六选本总序》中兜售的“好诗观”、“诗词精品观”分明“歪理邪说”嘛！那可是8月31日刚放的厥词啊！那可是“学术性”的“中诗学会带头大哥”啊！ 更要命的是，整个中诗学会系统及其外围组织中，居然缔结了一个以“纸间正能量”作“护身符”、“上可抗拒中央，下可挟持百官、奴役万民”的“诗词党”啊！ 既长期无视亦复漠视习总《在文艺工作座谈会上的讲话》，又拿中宣部全国社科工作办“要坚持学术为本”的强调性要求根本不当耳旁风，更将“学术性”的中诗学会凌驾于文宣教部门之上，强行扮演起“国家级超级行政机构”角色来了！ 几届中诗学会“接力恶搞、一通胡搅”之下，时至今日，起码在客观上，“祸国殃民害官”的“背靠背式诗赛骗局”和“诗词之乡/镇/县/区/市”等等诸多骗局，竟成宣示权力、展示权力之所，连省部级、厅局级官员都得对诗词党元首跪拜跪舔啊！ 学者派、学院派、真诗人、准诗人、真士人、准士人……那就更不放在彼等眼里了。至于“普通诗民”，在“诗词党各级党魁”眼里，不过“贱民”、“草芥”而已矣。 一言以蔽之，中诗学会“特权阶层”强权外行老干早已公然走向人民对立面了！ 9月9日乃毛伟人祭日。浏览新闻时，忽在手机上听到毛伟人这样一段原声： “各级政府都要加上人民二字，各种政权机构也要加上人民二字。如法院叫人民法院，解放军叫人民解放军。 关于人民二字，就是要向全世界宣告，新中国政权根植于人民，服务于人民，归属于人民。” 习总也曾郑重提出“坚持以人民为中心”、“人民至上”、“江山就是人民、人民就是江山”等一系列重大思想观点，彰显了鲜明的人民立场。并曾明确指出： “人民性是马克思主义的本质属性，党的理论是来自人民、为了人民、造福人民的理论，人民的创造性实践是理论创新的不竭源泉。” 中诗学会中高端强权外行老干又如何呢？忽又想起中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥在《周文彰：云帆六选本总序》中所放的那通厥词： “当然，所谓当今“好诗词”（即本序前面提到的“诗词精品”），是一个相对性极强的概念，是一定时期、一定范围内相比较而言的诗词作品。 “我们提倡一种诗词报刊、一个诗词团体、一个地区，都来做选编本报刊、本团体、本地区好诗词的工作，以求全面形成创作筛选推介诗词精品的新时代文风。” 这就是“唯一的”的“堂堂国家级诗词学术社团”带头大哥的“见识”吗？连小学高年级学生都不如嘛！这不分明公然以新的“骗局”掩饰旧的“骗局”吗？ 这不分明是把“诗词垃圾化”运动进一步玩成“精品垃圾化”吗？端坐中华诗词蜃楼极顶的带头大哥自己连一首真诗都没有，其他还用细说吗？分明鬼扯嘛！ 此等“好诗词”也好，“诗词精品”也罢，这不分明是赤裸裸的“矮子里面拔大个”吗？这不分明是《中华诗词论坛发帖评贴规则》中“评帖”“以鼓励为主，杜绝负面言辞”、“作品点精一般由由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精；亦可由该栏目版主或诗友推荐，首版把握”之类“倡烂、摆烂、护烂”行径之“翻版”、“强化”与“升级”吗？公然出让“中华诗教理念”之后，竟又玩了这一出啊！ 问题的症结在于，置身于“矮人国”里，徜徉于“武家店”内，“矮子里面拔出来的”终究还是“矮子”嘛！与“好诗词”何干？更与“诗词精品”何干呀？ 关键之关键在于，原生版“非中国式诗论”与加强版“非中国式诗论”双双“挟持”之下，根本就不可能催生“真正的诗词”嘛！遑论“好诗词”、“精品诗词”！ 带头大哥自己的《周某彰诗词选》、《诗咏运河》之类“诗痔货色”，不就是最好的例证吗？“中高端舔夫当众跪舔几口”就真成诗词、成真诗词了吗？止增笑耳！ 更可笑的是，前述那通厥词之后，带头大哥居然还在如此空谈亦复奢谈呢： “最终，只有那些经得起实践检验、人民检验、历史检验的诗词作品，即历史说“好”、实践说“好”、人民说“好”的诗词作品，才是真正的好诗词！” 什么叫“最终”呀？何时才算“最终”呀？难道是“盖棺”之后吗？什么又叫“人民”呀？“高官特权阶层及其膝下舔夫、轿夫、吹鼓手”才算“人民”吗？ 带头大哥自己多少“纸间平仄垃圾货色”以及“胡乱讲话”，分明早就被疑似社科院文研所某专家以及众多诗友“批了个狗血临头”了嘛！他们不算人民吗？ 更为恶劣的是，在“学术性”的中诗学会中高端，以带头大哥为首的那么多“双料外行”连“置喙”的资格都根本没有，居然集体性强霸那么多年啊！这本身就是对“诗界人民精英——真学人、真诗人”之大不敬，简直就是“公然污辱”嘛！ 作为“学术性”的中诗学会，真学人、真诗人居然被“剔除殆尽”！指点江山、呼风唤雨、发号施令者，居然几乎全是强权外行老干及其“舔夫”型无骨文人啊！ 自己究竟是半斤还是八两，难道自己真就没个数吗？分明“既非诗词中人，更非诗词学术中人”嘛！然则何德何能，时至今日仍在中诗学会“强行恶搞”呢？ 网上有个贴发多处的微型《周某彰诗词选》，居然干脆无人理睬，那么多往来诗友和网友居然根本不屑一顾，更不屑一评。唯一的跟评居然如此凄惨之至啊： “如今诗无品，打油也叫诗。” 对《周某彰诗词选》睬都不睬的那么多往来诗友不算人民吗？斥其为“无品”、“打油”的内蒙古坐看云起先生不算人民吗？以《诗坛堕落前所未有——兼评周某彰会长贺叶嘉莹先生的诗》为题，对带头大哥乃至整个诗坛“予以严厉痛斥”的荆楚文史哲先生不算人民吗？“人民非阿斗”！人民根本瞧不起嘛！人民早就瞧不起了嘛！ 事实上，慢说近体诗或曰格律诗，那个微型《周某彰诗词选》连“打油诗”也算不上，因为没有那份诙谐、幽默、风趣。不过是一堆粗糙的纸间平仄句而已。 岂止带头大哥啊！光明网“文荟频道> 读者天地”上有篇转自““学习强国”学习平台”的《步韵叶某莹先生 诗颂“学习强国”学习平台》，原唱竟是叶某莹先生： “为中宣部“学习强国”学习平台题诗 中华诗教播瀛寰，李杜高峰许再攀。 已见旧邦新气象，要挥彩笔写江山！” 中诗学会资深顾问、野草诗社、红叶诗社双料社长李中将和作冠军如下： 依韵敬和叶嘉莹先生题诗“学习强国”学习平台 中华崛起俱欢颜，诗教连声震宇寰。 网上创开新陣地，豪歌一曲壮河山。 中诗学会第三、四两届常务副会长、将军诗人书法家李少将和作亚军如下: 步韵敬和叶嘉莹先生题诗“学习强国”学习平台 诗教千秋育九寰，承唐继宋再登攀。 放歌圆梦新时代，情满江河意满山。 中诗学会常务理事，中华诗词发展基金会副理事长何大咖和作季军如下： 步韵敬和叶嘉莹先生题诗“学习强国”学习平台 云海银台兆玉寰，群星对月逐诗攀。 蓝天写首春光曲，唱遍神州水与山。 另有各级诗词学/协会颇为有头有脸的人物共51首步和，全是诸如此类货色啊！ 光明网对全部135名留痕诗友“读后心情”的随机统计结果居然如此惨淡啊： “开心6人；难过123人；点赞5人，飘过1人。” 明确表示“难过”者居然占到令人咋舌的123/（6+123+5+1）=91.1%啊！ 明确表示“点赞”者更是居然只有可怜至极的5/（6+123+6+1）=3.7%啊！ 难道那些明确表示“开心”、“难过”、“点赞”、“飘过”的朋友都不算“人民”吗？抑或唯有明确表示“点赞”的5人才算“人民”吗？那可是随机统计的啊！ 光明网上还有篇《诗颂“八一”建军节》，原唱为前述李中将的《庆贺建军92周年》，前述何大咖领衔步和，另有31人跟和，货色与上类同。相应统计结果如下： “开心85人；难过620人；点赞204人；飘过0人。” ” 明确表示“难过”者占比也是高达68.2%，明确表示“点赞”者则只有22.4%！何等凄惨啊！彼等“非诗货色”就在那儿摆着，稍有见识者一搭眼便知不是诗嘛！ 这都是2019年光明网“文荟频道> 读者天地”上的事情了。四年后的2023年，建军96周年前夕，又有一组同类货色《纪念八一建军节诗词作品选》，居然还登上了光明网“文荟频道> 美文诗词”！领衔阵容更为强大，除李中将继续高调首唱、前述李少将、何大咖领衔助阵外，中诗学会资深顾问岳少将、中诗学会前副会长王大校等高管都来领衔助阵，竟有六七十首之多！相应统计结果居然同样惨不忍睹啊： “开心125人；难过695人；点赞150人；飘过3人。” 明确表示“难过”者仍占2/3以上多数，并且稳中有升，升至71.4%，明确表示“点赞”者，则降至15.4%！“读者心情”就在那儿摆着，彼等算不算人民呀？ 须知，这次可不是步韵哦，那可更利于发挥哦！居然更为凄凄惨惨戚戚啊！ 怎奈此等“超级难堪”、“极度丢脸”，中诗学会带头大哥也好，其他强权外行老干也好，有关权威媒体、重要媒体也罢，居然全都视而不见！何其眼盲之至也！ 最不可思议的是，“诗界人民”一而再、再而三、三而四、四而五、五而六地“啪啪打脸”，中诗学会中高端强权外行老干及其“舔夫”们居然一点儿也“不知道疼”！居然丝毫也不影响彼等继续“疯狂装神、造神、封神”并“肆意倡烂、摆烂、护烂”啊！更是丝毫也不影响带头大哥“甩开腮帮子，咧开大嘴巴”公然鬼扯啊！ “秃子头上的虱子——明摆着！” 只要眼不瞎，只要稍具常识，一搭眼便知那等货色根本就不是诗！还要怎样的实践检验、人民检验、历史检验才算检验呢？官场“三脚猫”、“双料外行”、“半吊子”等“特权型人民”，又能检验出个啥子来呢？ 难道唯有中诗学会系统强权外行老干群体及其“舔夫”才算“人民”吗？难道唯有《第十四届诸桥辙次博士纪念汉诗大会作品征集启事》中那等东倭操弄之徒才算“人民”吗？难道真个唯有《诗词万水架心桥》中那些外籍人士才算“人民”吗？ 极而言之，难道唯有“文化间谍、诗词汉奸、雅腐大中小鳄”才算“人民”吗？ 无需赘述，“带头大哥”所谓的好诗词也好，精品也好，人民也罢，纯属鬼扯！ 【研讨】 1）《步韵叶某莹先生 诗颂“学习强国”学习平台》下还有个【编者按】，句曰： “中宣部“学习强国”学习平台自2019年元旦上线以来，引起全国网民高度关注。南开大学中华古典文化研究所所长、诗词大家叶某莹先生特为该平台题诗一首，李某仁、李某朝、何某春等依韵步和，现辑选部分作品以飨读者。” 如彼明显的“非诗货色”，如彼凄惨的“读者心情”反馈数据表明：那是在“飧人”呢，还是在“熏人”呀？ 2）《纪念八一建军节诗词作品选》下也有个【编者按】，全文如下： “为庆祝中国人民解放军建军96周年，国家税务总局诗书画研究会、中华儿促会艺术表演专业委员会、野草诗社、玉南诗书画社、玉寿文化艺术苑等单位日前组织征集诗词作品，举办《军歌嘹亮军魂永驻——纪念“八一”建军节》诗歌朗诵会。现辑选部分作品以飨读者。” 如彼明显的“非诗货色”，如彼凄惨的“读者心情”反馈数据表明：那是在“飧人”呢，还是在“熏人”呀？ 3）蹊跷而又耐人寻味的是，《纪念八一建军节诗词作品选》不是步韵，按理应该写得相对好些才是，岂料表示“难过”的占比不降反升，表示“点赞”的占比不升反降。这无疑也可在一定程度上说明，疑似社科院文研所某专家论断正确嘛： “几年下来，诗社成员几乎没有看到作品有什么进步，学问没进步、思想不活跃、艺术涵养打折扣，甚至越写越差。最后，诗社没有年轻人参加，都是老人帮，暮气沉沉，一点都不好玩。” “越写越差”！这才是根本问题啊！诗词生力军——以中小学生为主体的广大青少年持续性地被“平水词林无声哑韵”挡在“诗门之外”，越来越多的能人都被“剔出圈外”了，强权外行老干则越来越老，“越老越糊涂”， 能不越写越差吗？ 4）特别提请党政军最高上峰注意：“学术性”的中诗学会“带头大哥”“自我爆炒”成“诗书合璧”级别的《周某彰诗词选》尚且无人理睬，尚且“无品”，尚且连“打油”都算不上，尚且早就被真正的专家和确有识见的各级各类诗友“批了个狗血淋头”了啊！前述光明网上的统计结果表明，对“学术性”的中诗学会包括叶某莹先生在内的“风云人物”们领衔的东西，“三分之二以上多数诗民、网民甚至90%以上的绝大多数诗民、网民根本就不买账嘛！”居然明确表示“难过”啊！明确“点赞者”居然“不足四分之一”，甚至只有可怜至极的3.7%啊！ “特权阶层及其势力圈”内“吹吹拍拍”不作数！彼等已成“人民败类”矣！ 5）在此，我们不妨把吟者先生那番话进一步挑明：中诗学会及其外围组织中高端，既是“官场特权阶层”的“后花园”、“自留地”、“裸舞池”，更是公然忤逆习总《讲话》、践行“非中国式诗论”的“大本营”、“中军帐”“总指挥部”啊！“诗词党中央党部”亦即中诗学会总部，客观上与“封建小朝廷”又有何异呀？只差尚未“山呼万岁”了嘛！那可是我泱泱大中华“唯一的”国家级诗词学术社团啊！乃是理当无条件地讲求“学术面前人人平等”的国家级诗词学术重地啊！夫复何言！ 九、诗坛不是“老有所乐”之所，中诗学会更非“公然雅腐”之处 就在前几天，在“教师节”那个特殊的日子，又有诗友于屏间交流中抱怨说： “说说“诗无敌”？我更不敢！吟兄有所不知，就在最近几天，拙作《有寄》、《“只许叫好，不许说不”之风何时才能刹住》、《当代李杜、易安知多少 》等三篇相继被“诗无敌”无端野蛮“锁帖并下沉”了，后二者居然还遭到“警告”！今日新作《胡教授的“因材施教”之法与上海诗人基本盘“测算结果”》更于第一时间被“诗词理论”栏目删除了。奈何，奈何，奈若何！（后跟大哭表情）” 某诗友先被锁沉的习作《有寄》如下，姑且不论优劣，大家看看缘何锁沉呢？ “有寄 棺中鞭哨裂长天，逝者无由赴九泉。 我劝诸公且收手，容他尸骨渐成寒。” 日前，“年且九十”的某位老首版不幸去世的噩耗刚刚传来，便遭到多人口诛笔伐式鞭挞，恰似鞭挞牲口，甚至用语刻毒，其状甚惨。众所周知，国人素有“死者为大”、“入土为安”之说，逝者纵有千般不是，毕竟属于人民内部矛盾，大可不必急在一时，“有仇的报仇、有冤的报冤”吧？这首习作《有寄》大抵是讽喻此事。 最后被锁沉的那帖部分内容前曾谈及，为窥全貌，不妨援引全文如下： “胡教授的“因材施教”之法与上海诗人基本盘“测算结果” 复旦大学中文系教授、上海诗词学会副会长、上海楹联学会副会长、上海市中华优秀传统文化“讲诗团”导师、上海觉群诗社社长、静安诗词社社长胡某行先生，曾在题为《汪某豪、胡某行：用古典诗歌书写当下 ——兼谈旧体诗创作》的视频讲座中说： “在我们社员当中，大部分人都是什么呢？一个是作为传承传统文化的一种手段，这个是有的；还有一种呢，作为提高修养的一种手段；还有一种呢，作为老有所乐的一种手段，大家来玩一玩。所以我现在对这个社员的诗歌的评价呢，点评呢，基本上是按照这三个标准的。 比如你老有所乐的，我尽量讲几点好话，让他开心开心。对吧？你不一定写得好，但是我说你好，那他很开心。有的时候一个晚上睡不着觉，他开心得不得了。这个也是好的，老有所乐。对吧？ 那么，传承的时候呢，我尽量向哪个标准靠拢呢？就是你是什么个要求，我是什么个标准。是这样的，啊，这样的。” 明眼人不难看出，这些显然都是大实话。客观地说，在“千方百计调动千军万马、激发千家万户投身中华诗词事业”之特殊历史背景下，在浮躁得不能再浮躁的当代所谓古典诗词界，在“凑成平仄句便敢称诗”之当下，能做到这一点，已经相当难能可贵了。 当然，并不是说这番话就很科学，就那么在理。尤其是这段话，便严重有失偏颇： “比如你老有所乐的，我尽量讲几点好话，让他开心开心。对吧？你不一定写得好，但是我说你好，那他很开心，有的时候一个晚上睡不着觉，他开心得不得了。” 众所周知，时下诗词界从业人员中，此等纯粹的寻开心者占比相当之大，多得不得了，当然均属千军万马之一，更属“创作队伍达数百万之众”之一分子。胡先生认为全国诗人基本盘“50说”太悲观了，认为“一千余人”之说才是“八九不离十”的。据胡先生按总盘“大致一千人”测算：“我们上海现在可以称得起诗人的，大概是14个左右。” 从讲座内容来看，这个估计大抵只是主要基于“文字功夫”而言的，而未充分考虑到“缘情”、“出新”、“得味”以及“舌间耳畔的音乐美”等项因素。若是综合考量，整个大上海又能有几个诗人呢？数百万众“创作队伍”中，真正具有“仁人”式诗者情怀、“动心摇魄”的艺术感染力和“增之一分嫌肥，减之一分嫌瘦”、“凝练而恰切”的“文字功夫”以及确能营造多数读书人均能确切可感的“音乐美”者，屈指（包括脚趾）能否数得过来呢？ 现在问题的症结是，对于那些纯粹的“寻开心者”以及“旨在提高修养者”而言，究竟何时才能成为真正的诗人呢？这辈子还有希望吗？对于纯粹的“寻开心者”，任你再怎么夸他，恐怕也成不了真正的诗人，而只能夸成“另类的当代李杜、易安”吧？关键之关键在于，真正致力于“传承传统文化”并致力于成为“真正的诗人”者又有几何呢？其中可望成为“真正的诗人”者又占比几何呢？ 一方面看不上另类的“当代李杜、易安”，一方面却又不惜把纯粹的“寻开心者”夸得“一个晚上睡不着觉”，当可算得另类的因材施教了吧？当然，胡先生其实也是无奈。若非如此，其所属两大诗社还能留住人吗？又能留住几人呢？” 事实上，几乎整个当代所谓古典诗词界，基本上就是这样的状态。由来已久，早就“习惯成自然”了。能像胡教授那般“因材施教”者其实很少很少，大抵也正因此，前文作者才说胡教授“相当难能可贵”吧？至于诗词企业，同样差劲得很！ 《中华诗词论坛发帖评贴规则》竟敢公然宣称“评帖”“以鼓励为主，杜绝负面言辞”！“作品点精一般由由栏目首版亲自把关操作，认为精华的可直接点精”则与中诗学会带头大哥前述之“好诗观”、“精品观”异曲同工！短短几十个字里，题中“评帖”居然误为“评贴”，“由由栏目”处居然还多了个“由”字！夫复何言！ 无数铁的事实表明，绝大多数学会/协会/论坛/诗社类组织之“中基层”，大抵都是所谓“老有所乐”型的！其中高端则多是“公然雅腐”、“骗钱敛财”以及“附庸风雅”、“沽名钓誉”、“欺世盗名”型的！绝大多数人都是“被裹挟着随波逐流”啊！关键之关键乃在中高端，尤其是诗词学术组织最高管理层，“官头官脑”们居然至今没人能认清：“诗坛不是“老有所乐”之所，中诗学会更非“公然雅腐”之处”嘛！ “老有所乐”，人之常情。不是不让你“老有所乐”，咱讲究个“场合”行不？“广场舞”者理当安于广场，咱别强霸各级各类芭蕾舞剧团“老有所乐”行不？
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2024-9-17 03:15:23