文/特约记者整理
【题记1】1983年出版、1985年增订、并曾引起轰动性影响的《高阳说诗》之《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》中有句名言：
“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁?”
【题记2】有诗友跟评《“把荒诞当学术做”的钟大咖等人，亦应追溯性问责》：
“各取所需”的“学者型舔夫”亦如蝗群，为害尤大，必须一一甄别问责！”
12、必须敦请“太上皇”走下神坛，并对“舔夫”甄别问责
记者：
《“把荒诞当学术做”的钟大咖等人，亦应追溯性问责》谈及对“中诗学会”乃至“全球汉诗总会”“风云人物”、“中国韵文学会会长”、“学贯中西”的钟某振教授等人亦应追溯性问责，并重点谈及两大事件：一是其在领衔将“非词货色”的“老皇皇”推举为全国性诗词大赛一等奖事件中的“带节奏”作用；二是“舔痔功夫了得”、连“国家级特大质量责任事故”《中华通韵》都敢公然跪舔之行径。
吟者：
什么“风云人物”呀？分明地道的“学者型舔夫”嘛！根本就是在“反诗道韵理”嘛！“学术头衔”满身，却以“首席评委”名义为“背靠背式诗赛骗局”“火上浇油”，竟把“老皇皇”推为全国“唯一的一等奖”，更把“硕大韵痔”《中华通韵》舔成葵花宝典……凡此种种，哪里还有半点“学人作派”呀？纯属恶搞嘛！
记者：
“中国韵文学会会长”居然“不谙韵之真谛”乃至“诗之真谛”，竟忝列“全球汉诗总会常务副会长”和“中诗学会资深副会长”！此等玩笑开得实在太大了啊！
吟者：
“中华诗词学会会长”不谙“诗之真谛”，“中国韵文学会会长”不谙“韵之真谛”，居然双双“窃据学术高位”“装神弄鬼”，更“呼风唤雨”“指点江山”“歪带节奏”啊！自从盘古开天地，三皇五帝到于今，何曾有过这般“亘古荒诞”呀？
A、“学者型诗官”大面积“丧失学人操守”实在堪忧
记者：
《易中天谈文人真面目：一个本性两副嘴脸三种姿态》中有这样一段开场白：
“士人、学人、诗人的特点是真，文人是伪。士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情。文人呢？只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。 这也并不奇怪。前面说过，文人的“本职工作”和“历史使命”，就是帮闲和帮腔，偶尔帮凶。只不过，有帮得上和帮不上、受重用和被排挤、体制内和体制外之别。”
吟者：
体制内绝大多数“学者型诗官”还不就是这样吗？钟大咖不过是最为典型的代表之一而已。其实也难怪，在奉行“非舔夫不得入内”的中诗学会系统，谁又能不低头呢？然而无论如何，“学者型诗官”大面积“丧失学人操守”实在堪忧啊！
记者：
我对具有“曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校（讲学交流）”经历、“名声在外”的钟大咖《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》中那通“厥词”一直无法理解：纵然分不清纸面上的e与ie、üe，难道也没听人喊过“哥、爷”吗
吟者：
堂堂“中国韵文学会会长”居然是个“十足的韵盲”，何其荒诞啊！讲真，我也一直不敢相信那是真的。怎奈诸多铁的事实就在那儿摆着，由不得你不信啊！
记者：
太荒诞了！《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》（2019.11.01）？》下众多网友尚且如此“门儿清”，“世界级大学者”钟大咖怎就“那般糊涂”呢？：
UntPhesoca：“中华“通”韵？狗屁不通。”
匿名用户：
（据）“国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设 举行开题报告会》：
“子课题负责人南京师范大学心理学院陈某荣副院长汇报了普通话人群韵律识别认知心理实验的原理、过程以及实验结果，以此证明《中华通韵》韵部划分（特别是“一七、姑苏”分立和“梭坡、乜斜”合并）的合理性。”
想知道这是怎么论证的，有论文吗？”
哆啦梅度三世：“e和ie，i和-i根本不押韵。作者连《汉语拼音方案》都不懂，更别说诗词了。”
音韵学反屛蔽愛好者：不知道有没有经费可骗。狗尾续貂, 改成了既不合诗韵, 又违背语音旳不伦不类。
wjq ：“专项经费到手就可以了咯，符不符合语言学、符不符合诗词传统他们可不管。”
王文徽：“e和ie üe押？这事像 @jointer 干的啊！”
“我就想知道这帮人到底会不会讲话？我想把这帮人挒过来，让他们给我读读，额和耶，怎么能够押韵？
en，in通压我都觉得不舒服，这帮浪费钱的怕不是哑巴。
抄十三大辙都抄不好，古不古今不今，恶心人。”
“你说得对，我怀疑是个哑巴写的。”
极寒小镇的阳光：
“我寻思了一下怎样的人才能写出这样的韵书呢？
他肯定不会说中国话，没听过中国话，仅靠拉丁字母的汉语拼音才搞出这么个东西，可惜的是他很明显也没看过汉语拼音方案。i和-i通押是复古？能把e ie üe通押的他只是看字母一样造成复古的巧合而已。
思来想去，哦！原来是外国友人啊！而且还不是日本、朝鲜、南朝鲜、越南人，八成是罗曼语族的人！搞不好是复活了的罗马人！”
爱学习的人：
“编写《中华通韵》的专家，既不精通普通话，更不懂诗词，也对古往今来诗词用韵的特点一无所知，编写的一堆无用的东西，专门和诗词传承过不去，专门引导后来者学习诗词误入歧途。很简单的事，搞得很复杂，还乱，可惜了国家的经费，诗词界关于用韵的对抗问题，没有丝毫缓解。扼腕！”
仿佛来自虚空：“虽然写诗可以不用，但是高考应该要考吧，误人子弟啊！”
匿名用户：“ie üe应读如i+e ü+e，如“蝶”应读如“滴鹅”，“绝”应读如“居鹅”。”
“這笑話兒少說能管個一二百年。”
勝爲士：“押韵30天，少活200年。”
南蛮一个先生“这句点评最绝”，值得“肇事者和舔痔之徒”深刻反思啊：
“庙堂之上坐着一堆连普通话都不会讲的大猩猩，建议送回非洲玩相扑。”
前文中诸如此类点评还多着呢！限于篇幅，恕不一一。吟者先生有何观感？
吟者：
所谓国标《中华通韵》实乃“国家级特大质量责任事故”，更堪称古今中外学术史上“最为荒诞”的恶搞事件，没有之一。居然浪费了那么多人力物力财力啊！
《中华通韵》打着“面向教育、面向现代化、面向未来，服务广大师生”的幌子，实则是“明修栈道，暗度陈仓”、“明倡新韵，暗推平水”嘛！这才是症结啊！
爱学习的人说得很对：无论从哪方面看，那都是“一堆无用的东西，专门和诗词传承过不去，专门引导后来者学习诗词误入歧途。”上下其手之下，居然得逞了啊！
说穿了，那就是为“强权外行老干”和客观上全都“祸国殃民害官”的“背靠背式诗赛骗局”量身定做的！“学贯中西”的钟大咖居然“如彼当众跪舔”啊！
记者：
爱学习的人这句点评同样相当深刻啊：“很简单的事，搞得很复杂，还乱”！
吟者：
“简单事情复杂化——比如用韵”，“复杂事情简单化——比如为诗”，正是“各取所需”的“学术骗子们”“坑蒙拐骗”，借以“满足一己之私”的拿手好戏啊！
“学者型诗官”居然亦如“连普通话都不会讲的大猩猩”，实在太过荒诞了！这一恶性事件的恐怖之处在于：众多“学者型舔夫”其实是在“刻意癫憨”啊！
记者：
据《国家社科基金重大项目"《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设" 举行开题报告会》，出席本次开题报告论证会的专家组成员阵容相当强大啊！
参与“结题验收”的“专家学者阵容”料应更为强大，怎就愣是放行了呢？
“狗屁不通”的《中华通韵》居然“过五关，斩六将”，实在令人毛骨悚然啊！
诗词学术界乃至相关学术界到底怎么了？怎尽养些“四六不懂的二百五”啊？
吟者：
实质性参与“国家级特大质量责任事故”《中华通韵》的“专家学者”中，“混子”、“准混子”、“四六不懂的二百五”的确大有人在，也有“刻意癫憨”之辈啊！
那么多知名“学者”居然如彼“集体性恶搞”，“非舔夫不得入内”的“中诗学会中高端”“学者型诗官”，那就更加肆无忌惮，“后脑勺留胡子——随便”了啊！
前曾谈及，文学硕士出身、中诗学会前副会长、全球汉诗总会副会长、某省社科院首席研究员、国务院政府特贴享受者胡大咖，不是更在《烛照全局，独辟新境 ——试论周某彰会长的运河诗》中，愣把“连一首真诗都没有”、“纯属诗痔”的《诗咏运河》，“双唇接地天式”神侃海吹成“.……前无古人。我深为其缜密的组织、卓绝的诗才而赞叹不已”吗？如此“舔相”，与钟大咖可谓半斤八两啊！
记者：
疑似社科院文研所某专家对《诗咏运河》也曾做过点评，居然如此不屑啊：
“本质上不是诗歌，而是格律形式化的说明文本。”
吟者：
“国家级特大质量责任事故”《中华通韵》竟被钟大咖等人如彼跪舔！“不是诗歌”而是“诗痔”的《诗咏运河》竟被胡大咖等人如此跪舔！成何体统嘛！跪拜跪舔《中华通韵》和“双料外行”型带头大哥的“学者型诗官”，实在太多了啊！
记者：
易中天先生在前文中所言非虚啊：“故，文人也可能有学问，但那是用来卖弄的；可能有性情，但那是用来表演的；还多半会有聪明才智，但那是用来舔痔疮的。”
吟者：
中诗学会中高端的“学者型诗官”非但“指猴为马”，而且“当众舔痔”，居然还动辄啸聚成势啊！这可绝非好兆头啊！国家级诗词学术社团怎能如此荒诞呢？
此等荒诞显系“境内外三大咸猪之手”联袂作祟使然。除“学者型舔夫”慑于“官本位神威”并希冀分取一杯羹外，“非中国式诗论”更是有如“铁门栓”啊！
B、两套“非中国式诗论”的恶劣影响都是“灾难性”的
记者：
自由人先生曾在那个三十九期系列中痛批过“加拿大籍充其量的二流学者”叶某莹先生的原生版“非中国式诗论”和中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥的加强版“非中国式诗论”。那么，在您看来，两套“非中国式诗论”究竟如何，在席卷全国、史无前例的“去学术化”、“去中国化”、“去诚信化”和“去艺术化”历史进程中，究竟起到了什么样的作用，非消除不可吗？
吟者：
歪理邪说耳。无论叶先生原生版的“非中国式诗论”，还是带头大哥加强版的“非中国式诗论”，其所造成的恶劣影响都是“灾难性”的，必须立即无条件地全面废除，没有任何商量的余地。须知，两套“非中国式诗论”都是“欺师灭祖”，都是“自毁长城”啊！一个是中华诗词蜃楼极顶“半天云上”绝无仅有的“太上皇”，一个是中诗学会“一言堂”上的“土皇帝”，“带节奏作用”双双极大啊！
两套“非中国式诗论”的确双双有如“铁门栓”！只要还想继续在圈中混，谁都得乖乖就范啊！一个是“半天云上”的“太上皇”，“抱粗腿者成群”，一个是“一言堂”上的“土皇帝”，“诗词党徒甚众”，寻常诗词学者，谁人轻易敢惹啊！
记者：
为了便于研讨，还是把两套“非中国式诗论”之要点简单抄录如下吧：
叶某莹先生的原生版“非中国式诗论”要点：
“以情代诗论”、“知人论诗论”、“力挺哑韵论”、基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”、“以形代质论”，乃至“在诗之毛梢层面上教作诗”的“中华诗教理念”！
中诗学会带头大哥的加强版“非中到式诗论”要点：
““要政治家办（诗词）学会论”、“文本决定论”/“作品为王论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语直接入诗论”、“简单说事论理论”！
哦，还有个“荒诞透顶”、足以令人笑掉大牙的“诗词精品论”呢！就是这个：
“所谓当今“好诗词”（即本序前面提到的“诗词精品”），是一个相对性极强的概念，是一定时期、一定范围内相比较而言的诗词作品”！
吟者：
必须率先说明：单就讲诗而言，叶某莹先生有不少话说得还是蛮有道理的。其道理乃在“诗无达诂”、“一千个读者便有一千个哈姆雷特”。当然也有不少明显走板之处，否则高阳先生也不会在《高阳说诗》之《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》中祭出这句分量极重的名言或曰警句啊：
“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁?”
客观地说，就诗词学术研究而言，叶某莹先生在诸多“关键染色体”层面上的诗词学术认知的确严重跑偏了！就拿原生版“非中国式诗论”要点来说吧：
首先，“以情代诗论”显然是为感情真挚却又文化水平明显偏低的“老老干”及其“有情无味”的“老老干体”量身定做的。中华传统诗“三要素”中本来就有陆机老爷子所谓“诗缘情而绮靡”、黄宗羲老爷子所谓“情至之情”、朱光潜老先生所谓“文艺必出于至性深情”之说，亦即通常所谓“缘情”，叶先生的“以情代诗论”貌似不错，实则“大谬而特缪”。谬就谬在“盲人摸象”、“以偏概全”！
前曾谈及诗之三要素或曰三个大的方面，亦即“情至之情”、“艺术性”和“音乐美”。“缘情”固然十分重要，但是，毕竟只是“三足鼎立”之一足而已。“缘情”之足既立，“艺术性”就上升为“主要矛盾”了，其“重要性”便无论怎么强调都是必要的了！否则何以成为诗词呀？当然还有个“舌间耳畔层面的音乐美”问题，尤其是所谓近体诗或曰格律诗。“以情代诗论”显然失于以偏概全！
关键是如彼“以偏概全”，“竟使非诗得以称诗”，无异于“公然去艺术化”嘛！
记者：
以“去艺术化”作代价，毕竟成就了众多“老老干”和“老老干”式爱好者啊！“以情代诗论”的经典说法如下，天下同仁并列位看官不妨自行辨析一下：
“ 中国古人说的“情动于中而形于言”，说到一首诗歌的好坏，先要看那作诗的人，是不是内心真正有一种感动，有要说的话，是不是有他自己真正的思想、感情、意念，还是没话找话，在那里说一些虚伪、夸张的谎话。就是说，是不是果然“情动于中”，这是判断一首诗歌的最重要的标准。”
吟者：
吟者对此曾经做过深入批驳，此处不赘。中华传统诗毕竟是文学艺术，“缘情”只是“出发点”，终究还是要以“独具特色”的“艺术性”作为“落脚点”才行嘛！否则又何以妄称“文学艺术”呢？更何以堪称“文学皇冠上的明珠”呢？
诚如朱光潜先生在《文学上的低级趣味》中所言，在“缘情”的基础上：
“艺术点化的成功或失败就是美丑好恶所应有的唯一的标准。离开这标准而对于艺术作品判美丑，起好恶，那就是低级趣味。”
记者：
“以情代诗论”不仅大有“去艺术化”之弊，居然还成了“低级趣味”？
吟者：
按朱光潜先生的《文学上的低级趣味》，叶先生的“原生版非中国式诗论”和带头大哥的“加强版非中国式诗论”非但纯属歪理邪说，而且均属低级趣味啊！
记者：
求是者先生曾有几句侃诗，只是把“缘情”归为“入门”级别，就是这个：
“侃诗
悟到缘情始入门，欲求凝练院还深。
登堂须步出新径，得味方为室里人。”
只是悟到“缘情”，程度明显尚浅，离登堂入室还远着呢！怎就争相称诗了呢？
吟者：
因为那是中华诗词蜃楼极顶“半天云上”绝无仅有的“超级大神”说的呀！
关键之关键在于，“程度尚浅”的“以情代诗论”居然又被叶某莹先生自己的“知人论诗论”给否了啊！须知，“知人论诗论”的荒诞程度，实属“亘古级别”嘛！直接从根本上颠覆了两千多年来行之有效的诗词批评传统，亦即孟老爷子的“知人论世”啊！更为“背靠背式诗赛骗局”提供了“另类理论基础”啊！
其“另类应用范例”，便是叶某莹先生的《汪精卫诗词中的精卫情结》！谁敢想象，叶某莹先生那样一尊“当代中华诗词蜃楼极顶”上“绝无仅有”的“超级大神”，竟置汪逆那么多明摆着的“汉奸史实”于不顾，仅凭“知人论诗”、“乾坤大挪移”神技以及“廉价点题”，便如彼轻率地得出如此荒谬至极的“结论”啊：
“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”
记者：
唉，所有“背靠背式诗词大赛”亦即“背靠背式诗赛骗局”，都是“就句论句”、“以句及人”、“知人论诗”的啊！“知人论诗论”害惨了当代古典诗词界啊！
吟者：
唉，中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥的“加强版非中国式诗论”居然更为恶劣啊！分明就是叶某莹先生的“原生版非中国式诗论”的翻版与强化嘛！尤其是其“文本决定论”/“作品为王论”和“纸间正能量至上论”啊！
不过，鉴于中诗学会带头大哥纯属诗词学术与诗词创作“双料外行”型强权外行老干，加之前曾批过多次，在此，我们姑且不论带头大哥的加强版“非中国式诗论”，只须知道其比叶某莹先生的原生版“非中国式诗论”更为恶劣即可。
鉴于叶某莹先生的“力挺哑韵论”、基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”以及“以形代质论”等等，已被自由人先生等人那个39期系列批了个体无完肤，此处也不展开了。平水词林无声哑韵实乃“做空当代中华诗词的“药引子””啊！
记者：
是啊！这一点无论怎么强调都是必要的啊！“连中诗学会带头大哥尚且没有一首真诗”，居然“穷到只剩下纸间平仄”了啊！实乃时代的悲哀、党国的悲哀啊！
吟者：
最悲哀的是，连“中华诗教理念”居然也“不姓中华”了啊！烦请最高上峰责成富于良知的专业人员实地考察一下中诗学会新版官网“诗教在线”上那全部17篇“只在诗之毛梢层面上教作诗”的“冒牌诗教指导文章”，并与《小学语文中的“诗教”》等等对比一下，看看“干系极大”的“中华诗教”，已被“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会“歪曲成”“什么玩意”了啊！分明公然恶搞嘛！那可是叶某莹先生所谓“中华诗教理念”最重要的应用成果啊！
记者：
如果说以带头大哥为龙头的中诗学会中高端强权外行老干纯属“因无知而无畏”的话，那么整个业内那么多“歪带节奏”的“学者型诗官”又是干啥吃的？
吟者：
由前述那个39期系列可知，“充其量的加拿大籍二流学者”叶某莹先生既非真“士人”，更非真“学人”，不过一介“人造大神”而已。其“原生版非中国式诗论”直接催生了“加强版非中国式诗论”，二者的恶劣影响都是“灾难性”的！
二者的区别在于：前者是因，后者是果；前者是长效性的，后者是阶段性的；前者属于“舶来品”，后者则是公然“欺师灭祖”、“自毁长城”；前者已然“十分恶劣”，后者居然“更为恶劣”。故此，必须双双予以彻底清算没商量啊！
C、必须敦请“太上皇”走下神坛，并对“舔夫”甄别问责
记者：
我怎觉得两套“非中国式诗论”客观上都是有利于美西方文化渗透的呢？
该敦请“太上皇”走下神坛，并对“抱粗腿者”、“搂后腰者”甄别性问责了啊！
吟者：
一语中的！如果我们能够平心静气地审视中诗学会系统“蝗群般”的“冒牌学人”、“蝗群般”的“冒牌诗人”、“蝗群般”的“哑韵拥趸”、“蝗群般”的“背靠背式诗词大赛骗子型评委”、“蝗群般”的“落马官员诗人”和“落马官员诗人型诗人”，乃至“日产量”“数以10万计”并且早已“铺天盖地”的“诗词垃圾、准垃圾、类垃圾”，美西方对诗词学术界和诗词界的文化渗透，早就完全得逞了啊！
记者：
完全同意这一论断。纵观体制内“人人能为”、“海量批量生产”的“赝品诗词”，除“方块汉字”、“纸间正能量”和“纸间平仄”这些外在形式外，还剩多少真能拿得出手的“内在核质素”层面的“中国元素”啊？哦，我还有三事不明：
一曰《高阳说诗》早就公开出版了，并曾获得“1984年台湾中山文艺奖的文艺论著奖”，这句名言“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁?”，便出自《高阳说诗》之《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》，而1987年才成立的中诗学会怎还那般推崇叶某莹先生呢？
二曰叶先生颠覆“知人论世”、转而“知人论诗”并据此得出“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸”荒谬结论的《汪精卫诗词中的“精卫情结”》，前脚刚在洪建全基金会闽龙讲堂公开发表，中诗学会后脚怎就不失时机地授予其“中华诗词终身成就奖”呢？
三曰叶先生的“原生版非中国式诗论”分明为害极大，尤其是其“广义诗教”《汪精卫诗词中的“精卫情结”》居然以“非学术方式”或曰“反学术方式”，公然为“大汉奸汪精卫”招魂，同时为“祸国殃民害官”的“背靠背式诗词大赛”提供了“另类理论基础”，中诗学会怎还把“中华诗教理念”也拱手托付给了叶先生呢？
吟者：
你问我，我问谁去呀？凡此种种，就留待最高上峰责成文化国防委员会立案调查去吧！可以肯定的是，明里暗里地利用叶先生的“文化间谍”、“诗词汉奸”乃至“比间谍还间谍”、“比汉奸还汉奸”的“雅腐大鳄”的确“大有人在”啊！
时至今日，2035在即，为免闹出更大的“国家级”、“世纪性”“大笑话”，是时候立即敦请“太上皇”叶先生走下神坛，并对形形色色的“舔夫”甄别问责了啊！
记者：
叶先生的“类美西方文学观念”就在那儿摆着，对“舔夫”又甄别什么呢？
吟者：
毋庸讳言，形形色色“争抱叶先生粗腿”、“争搂叶先生后腰”的“攀附之辈”或曰“舔夫”中，“文化间谍”、“诗词汉奸”、“雅腐大中小鳄”均大有人在。当然，“附庸风雅”、“沽名钓誉”、“欺世盗名”之徒应该更多。所谓“甄别”，就是要把“文化间谍”、“诗词汉奸”、“雅腐大中小鳄”者流单拉出来，并依法处置。
记者：
哦？“附庸风雅”、“沽名钓誉”、“欺世盗名”之徒就全都免于追究了？
吟者：
连对中华诗词学术界造成“毁灭性”影响的叶某莹先生都可以免于追究，对“附庸风雅”、“沽名钓誉”、“欺世盗名”之徒免于追究又有何不可呢？关键之关键在于，“赦众式追责”乃是彻底破解“法不责众态势”的“无奈之举”啊！
当然不是完全放而任之，而是在“一一登记造册”、“控制使用”、“限制使用”、“继续监视”的前提下免于处分。如此一来，“境内外三大咸猪之手”“苦心经营数十年”、“裹挟甚众”、“猖獗至极的法不责众态势”，也便立时“土崩瓦解”了！
记者：
2035的脚步越来越近，真是时候敦请中华诗词蜃楼极顶上的“太上皇”叶某莹先生“走下神坛”，并对叶先生周遭成群结队的“抱粗腿者”、“搂后腰者”甄别性问责了啊！有些人纵然不是“文化间谍”、“诗词汉奸”抑或“雅腐大中小鳄”，起码也是“问题人物”啊！比如“因无知而无畏”的“盲目跟风吃瓜”之辈。
吟者：
实施控制要点是“打击一小撮，宽恕一大片”，否则“猖獗至极”的“法不责众态势”根本无法破解啊！至于对叶先生免于追究，一是因其已是“百岁高龄”，二则是因其“加拿大国籍”身份。当然，对其“原生版非中国式诗论”则必须痛批！
记者：
网上多篇文章妄称叶先生为“穿裙子的士”，对此还是应该坚决纠正的吧？
吟者：
当然！这可是原则性问题啊！须知，古往今来的真“士人”都是“极具风骨”的。叶先生的“原生版非中国式诗论”既为“有情无味”的“老老干体”量身定做了“以情代诗论”，又为“薄情寡味”甚或“无情无味”的“匠人体”而“力挺平水词林无声哑韵”，更为“肆意假嚎”、“刻意干嚎”、“肆意装相”的“新老干体”乃至“背靠背式诗赛骗局”中的“评委骗子”隆重推出了“知人论诗论”歪理邪说啊！
此等行径与“士人”根本就挨不上嘛！无论穿不穿裙子，都“不配称士”嘛！
记者：
置身于“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会系统这个“大染缸”中，叶先生也“不得不就范”吧？否则何以端坐于中华诗词蜃楼极顶呢？
吟者：
既然如此，也就“根本算不得什么士”了嘛！说到底，还不是“有所求”嘛！比如为“欧美名牌钥匙”正名。然而古往今来，“唯有无私，才能无畏”啊！
记者：
“原生版非中国式诗论”表明，叶先生或许可以算得“诗词中人”，却绝非“诗词学术中人”，起码不是“中华诗词学术中人”。这一点也应坚决予以澄清吧？
吟者：
当然！此乃重大原则性问题啊！但是需要一个前提保证，那就是：坚决回归“实事求是”、彻底“解除一切诗词学术禁区”、确保“在学术框架下百家争鸣 ”！
记者：
“学者型舔夫”的“可恶度”堪比“文化间谍”、“诗词汉奸”、“雅腐大鳄”吧？
吟者：
在奉行“非舔夫不得入内”的中诗学会系统，二者之间几乎可以画等号啊！彼等毕竟多属“中华诗词蜃楼中高端”的“风云人物”，有些人本身就大有“文化间谍”、“诗词汉奸”、“雅腐大鳄”之嫌嘛！此等货色实乃诗词学者之“败类”啊！
有些“学者型舔夫”更与境外势力遥相呼应，并与“雅腐大鳄”上下其手啊！
记者：
您在《所有“背靠背式诗赛”都是骗局，无不涉嫌“欺诈”》中曾经大声疾呼：
“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔！本届学会“届满”之日，便应是其“寿终正寝之时”啊！此外，尚应进行必要的“追溯性问责”才行啊！
中诗学会现任带头大哥乃“党务高官”，前任带头大哥乃“政务高官”，钟大咖、胡大咖等人乃“学者型舔夫”，拿下彼等并且追溯性问责，便可破局了吗？
吟者：
非也，非也！那都是必不可少的步骤，但是还不够。“无底线祸害中华诗词学术和当代民族诗词文化”的境内外各路势力中，“官场文阀势力”才最恐怖啊！
诗词学术界乃至整个诗词界“权杖在手，要啥啥有”、“我就无德无行了，你能咋地”的官场文阀势力实在太大了啊！居然“上可抗拒中央、下可挟持百官”啊！
学术界乃至整个诗词界真个“苦官久矣”，若不立即坚决横扫“全面从严治党最大死角”中诗学会系统，并且“坚决彻底整治官场特权阶层”，一切都是枉然啊！
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2024-10-26 14:47:05