[原创]山城子聊中国现代诗[17、18、19]

山城子

山城子聊中国现代诗[17]《说李长空的一首诗》 <br/>文/ 山城子 <br/><br/>这首诗的题目是《我从山路上走过》（见作家出版社2006年7月第一版《李长空诗选》第8页）现全录如下： <br/><br/>我从山路上走过 <br/>那些美丽的花草和树 <br/>站在路的两边 <br/>亲切地关注着我 <br/><br/>我与它们默默地对视 <br/>静静地交谈 <br/>顷刻间 <br/>我就成为它们 <br/>足下的泥土 <br/><br/>回到都市 <br/>我总感到 <br/>远方有声音传来 <br/>是不是那些花草和树 <br/>在对我呼唤？ <br/><br/>这是一首不事修饰，一哼即成的短诗，是诗人关心弱势群体心情与责任的强烈流露，一颗善良正直的赤子之心跃然纸上。 <br/><br/>也许有些鄙薄诗歌技艺技巧的人会说，这样的心声之作，根本用不到技艺技巧，心情浑然天成地流淌成文字了，就是好诗。 <br/>其实不然。这首诗恰恰可以说明诗人李长空运用技艺技巧的娴熟与真功。 <br/><br/>从技艺看，语言的直白表达与荒诞手法不露痕迹的结合，以及收尾的余味，就是该诗技艺上的特点。 <br/>说语言的直白表达，就是不事修饰，简洁明白地表达。全诗仅用了必要的“美丽、亲切、默默、静静”4个形容词。说荒诞手法，是指诗文本中运用了不合于事理的意象。该诗文本里于静默中的“交谈”，和顷刻变成“泥土”的两个意象，就是荒诞手法的具体实施。余味在于结尾的“呼唤”。 <br/><br/>从语言处理技巧上看，就是通而不俗，句句洗练，一个字也不可以增或减，像正常的生命体生就的一般。其中又特别注重用词的准确。例如“关注”“交谈”“泥土”“呼唤”，是诸多近义词不可替代的。如果替代，就一定会或轻或重地伤害题旨。而通篇童话般的拟人，又源自拟物——将农民拟为花草和树了，然后又把花草和树人格化了，这种双重折叠起来的修辞处理，是何等的巧妙呀！ <br/><br/>这叫“血管里流出来的是血”。 <br/><br/>想一想，哪有不用技艺和技巧的好诗呢？不妨举出来一个研讨研讨。 <br/><br/>2007-3-12夜于毛栗坡 <br/><br/>山城子聊中国现代诗[18] 《流派与帮派》 <br/>文/ 山城子 <br/><br/>如果中国只有黄河，没有长江、黑龙江、珠江、雅鲁藏布江和更多水系，就太单调了。所以我赞赏诗界的流派纷呈。不同世界观、人生观、价值观，制约着诗人们不同的诗观。而诗观相近的诗人容易走到一起，就形成了流派。很天然的事情，所以我赞赏流派并存。 <br/><br/>中国的所有制结构，包括公有制和非公有制，公有制中含国有、集体和混合所有制中的国有、集体成分，非公有制中是个体、私营和外资。它们共同构成了社会主义市场经济，于是竞争，于是发展，于是提高。不同流派的相互交流、借鉴、批评与竞争，无疑可以使中国新诗得到长足的发展和提高。所以我喜欢流派的林立诗坛。 <br/><br/>事实上也是这样走过来的。回顾中国新诗自北岛、舒婷、顾城们崛起之后的三十年间，就是流派空前热闹，一度曾有“各领风骚两三天”的说法。即或是有些流派昙花一现，也留下了“一现”的贡献。例如有位笔名好像叫阿吾的，他们几个人用原始语态写诗，好像称之为“纯客观主义”什么的，那诗是很幽默很别致很耐读的，可惜手头没保存下来，但印象极深。正是许多流派各自的探索，和相互借鉴，才拓宽了诗人的眼界，才沿革了诗的格调，才丰富了诗创作的技艺和技巧，才涌现出了“中间代”、“70后”、“80后”一批批诗群和诗人。 <br/><br/>各流派之间的批评、交流、借鉴是有益的。但凡事有度，超越了界限就走向反面，就走向了帮派。帮派的特征是相互攻击谩骂，于诗自然是无益的。不要攻击，更不要谩骂，要说出你的观点就要心平气和，心平气和人家也许可能接受，即或不接受，也不必非得改造人家，都改造成一个模样，诗歌就走下坡路了。 <br/><br/>年轻人火气旺，容不得别人观点与自己的对立。其实对立统一是普遍存在于一切事务中的，诗歌岂能例外？既然有对立，就弄清对立的原因，能求同则求同，不能求同则暂时存异也能交下好朋友。比如李白与杜甫，风格手法迥异，却相敬相爱，古诗界的榜样呀！回帖时不要动不动就指斥人家垃圾语言或语言垃圾，须知垃圾中也能拾得零金碎银古币玉石出来的。凡事一分为二，学人家的长处，与人为善，与派为善，与群为善，就不会产生帮派了。 <br/>2007-3-13于毛栗坡 <br/><br/><br/><br/>山城子聊中国现代诗[19] 《我见风格》 <br/>文/ 山城子 <br/><br/>新华字典为“风格”定义为：指文艺作品在思想上和写作上的特点。诗是文艺作品之一种，那么，单就诗的风格而言，外延过来就应当是：指诗意指向上和艺术韵味上的特点。 <br/><br/>不必死抠定义。我们不妨先看看祖先流传下来的诗的大分野的风格有些什么？从诗意指向上看，有现实主义与浪漫主义之分；从艺术韵味上看则有豪放派与婉约派之别。 <br/><br/>现实主义自诗经始，浪漫主义从楚辞兴，豪放与婉约盛于唐宋。现实主义顶尖代表当推杜甫，浪漫主义鼻祖是屈原，豪放没人敌李白，婉约难比李清照。 <br/><br/>当下的中国现代诗，所有诗人诗作，自然可以分别隶属于大分野的某种风格。例如大气派的莽汉，就豪放，清丽含蓄的女诗人作品则婉约，直接关注社会的是现实主义，浮想联翩着眼未来的也许可以归于浪漫。 <br/><br/>但风格既诗人诗作的特点，这样宏观地挂靠起来自然不那么准确。那么，微观到具体的诗人诗作呢？当然就多样性纷呈，且交织缠绕极其缤纷起来了。 <br/><br/>——军旅诗人周承强的诗作，就指向性说，因其凸显人文关照且有思考，我印象为人文含蓄的风格；就艺术性而言，因为采用传统手法但极力创新语言，我觉得是一种简明机智的风格。 <br/>——读何均的诗与左岸的诗，感觉一个南极，一个北极，风格相去甚远。一个明澈如水，卵石可见，是一种亲切的乡土风格；一个沉实如铁，意象联翩，是一种冷硬深邃的风格。 <br/><br/>风格既然是特点，所以用什么词语描述这个特点，也就可以称之为什么风格——当然是具体诗人诗作在欣赏者眼里的风格。毕竟诗是一种互动艺术，我敏感于这，这里就显示了风格，你敏感于那，那就是你认识到的风格。至于大家趋同的认识，必以趋同的概念来判断，例如对曹操诗作魏晋风骨的认同，对鲁迅匕首般杂文犀利的认同等等。 <br/><br/>明白这些，欲成就自己的风格，就埋头写自己的喜欢，自己的追求，自己的所感所悟。而你的思想思维不同于别人，那就必然诗化出你不同于别人的风格。但人的认识是不断深化、扩展和向前推移的，因此一成不变的风格是不大可能的。人家说你风格变了，那你一定是有所前进了。 <br/><br/>2007-3-14中午于毛栗坡 <br/><br/>

赵福治

回到都市 <br/>我总感到 <br/>远方有声音传来 <br/>是不是那些花草和树 <br/>在对我呼唤？ <br/>......这样的评述辛苦啊.

白开水

分析入微，有道理，呵呵。

山城子

谢谢两位诗人！

江清月近人

呵呵,作者的评析已经拓展到了文字外面的意境;<br/>单读诗歌,我自己只读出了一种对自然的回归的向往.<br/>所以得向本文作者学习!辛苦了!

山城子

<div class="quote"><b>以下是引用<i>江清月近人</i>在2007-4-2 11:07:00的发言：</b><br/>呵呵,作者的评析已经拓展到了文字外面的意境;<br/>单读诗歌,我自己只读出了一种对自然的回归的向往.<br/>所以得向本文作者学习!辛苦了!</div><p></p>——谢谢朋友！