孟云水论诗小札（六～九）

孟鑫

             《与王雪晗论诗》（六）
王兄雅鉴：
      
       弟堂有重慈，孟秋罹恙，旦暮侍疾，入冬稍瘥。则得暇以三覆《白雨斋》，有思忖甚夥，积乎膺中，则胪陈如左：
       惟昔夫子作《十翼》以张《易》，中有“言不尽意”之谕，后世论者，曲尽发挥。六朝之画品，甫有“神韵”之标持，迁延而入文论；李唐诗趣玲珑，不可凑泊。则龙标铸辞为“意境”，表圣诗品以“含蓄”。
       赵宋以才学为诗，亦有圣愈之俦，立象以“不尽之意”。至于辽金虏骑凭凌，而苏学盛于北，岂逆胡不化，难为江西之雅驯？苏诗之“蕴藉”，自可发之于一草一木，无端万象。而姜吴之骚雅清空，胡不可以“韵味”目之？
      及至满清，文网之森然，则托比兴乎琴趣。亦峰以“温厚”为体，“沉郁”为用，则“意在笔先”，将隐以将显，“神余言外”，欲露而不露，极缠绵反复之能事，于是千古之秘，至此昭灼也。而后观堂之“境界”，已然殿军矣。
      要之，诗贵含蓄，温柔蕴藉。其逮自易传，草蛇灰线，伏延千古。而名目之纷糅，渊哉铄矣。诗之品骨，含蓄蕴藉则矣，而风致万千，莫可一也。倘以玄奇僻诡而约之，则魔道以为邻也。
      今吾究厥源委，理其脉络，采摭厥要，以去其芜蔓，归之天真。吾子有以教我？
          弟鑫顿首
           乙未冬

       《与王雪晗论诗》（七）
王兄雅鉴：
      
      睽违音书，岁已杪末。弟谋稻粱诸坊肆，久疏斯文，转睫年关，则得须臾以温书。弟耽文论弥久，惜哉文心未成。而铺观千禧以还，诗格相轻，势焰叫嚣，弟抚轼而叹矣。
       昔者彦和未遁沙门，博通经论，区别部类。观千剑，操千曲而得圆照之象。则摛《文心》以烛文林，辨章文体，溯源竟委，列《明诗》以第一。其滔荡俪采，区界诗格，则归乎一言：“随性适分，鲜能通圆” 。其思虑环深，于焉深著。
        魏文绍继古乐，作《典论》以析文，捋頿而叹曰：“文非一体，焉能尽善”。千载文心，肇乎二公。而百代识解之僻陋，列朝文人之相轻，娓娓长古，俯拾即是。诗格之争，固已久矣，而尤为甚者，则学问诗情之角逐。涪翁发其绪，石遗竟其委，同光诗客：“诗人学人之诗二而一之”。其衣被近世，扬抑不一；或以性灵以谑博奥，或以雅赡以讥空笥；或恐辞为义掩，或忧情为辞蔽。营营扰扰，博髀挥拳，文心焉在？倘彦和复生，当燔《雕龙》以太息。
       诗之温柔比兴，列代深隐而幽微，则谬违不究。暨陈亦锋而通明豁朗；诗之精义，一语以约之：含蓄；倘以此树辞而浃肌髓，则诗格之辨，学才之争，洵细碎微渺也。
        固陋之见，尚祈钧裁。
      
          弟鑫顿首
          乙未冬
        《与王雪晗论诗》（八）
王兄雅鉴：
        丙申之屡端，弟羁糜乎琐碎，而典册高束，镇日耽于手机，思扰神沮，中心不宁，则发呻吟语如左：
       昔者士子观书，对三千插架，端服轩容，执策以游心文林，移晷素不觉也。其积蓄文料，搜括雕采，懿名曰“做词珠”，以收滴水穿石之运用，而惜字如金，匪为空疏之浮辞，韬光匿采，靡奏轻薄之流调。
       暨网络炳蔚，微信喧腾，诗教藉以流播，创作凭之鼎沸，其功绩甚昭著，允为鸿勋也，其毋庸讥弹。然以微信之轻捷，QQ之灵便，则诗人之文思，如脱缰之骏马，抑勒不住，既有咏叹，则裒然成集，频频发表。焉知心魔暗涌以滑熟，瓶颈潜发以腐滥。于是气往轹古者甚夥，辞能切今者鲜矣。
       微信网络，固寰区之大势也，其胎息于域外，寝馈乎科技，锋芒所及，既破既立，倩卉与荑稗杂生，明珠与瓦砾同匣，匪一国一域之祸福，实为普世之命运。英美有士曰：TS.艾略特者，冷眼现代而为《荒原》，其隐喻以水火，托文明之隐忧。寻其吐属之隐约，如获美剑，亦可为国诗之明鉴也。
       河图洛书，温养经纬，圣人覃思鸿虑之文献，匪陈滥之规式，实不刊之彝训也，“不偏不倚，无过不及”，格言警策，置之今时，若微信之运用，诗文之创作，倘以此约之，则求奇者能节之以贞静，滥制者可收之以精核，得雅正之清音而不坠华诞之畛畦，则“风雅寝声”、 “诗书俱郑”之流言论，胥不足以为虞也。
       儇薄之论，任兄      弟鑫顿首
          丙申厥初
        《与王雪晗论诗》（九）
王兄雅鉴：
  
       前此一函，想已达览，如何之处，翘企卓裁；近有利安牟子云辉，号忍寒生者，致询于微信，要以约之：朋友圈诗友甚夥，何独青眼乎彼。盖牟子频致微信消息自弟，遂生疑虑焉。弟释其惑曰：“牟兄之歌诗，笔分甚高，造语清采，虽工力未臻圆妙，然以蕴藉为准镬，以唐宋为局度，芟陈腐之溷浊，去呻吟之芜稗，气完神足，允为向上一路，窃心向往之”。牟生闻之而谦言曰：“无他，昔人有“取法乎上”，弟则之，如是而已。”
       大抵近时俊采，或搜猎晚清民国之别集， 或宪章网络之时作，蔚然成风，利弊交参；而牟子绍继古之名篇，肆力乎雅正，洵为不凡之器。“取法乎上”之标持，实为昔人学诗之圣谟，弟深以为然，而覃诸己身，则又别有机锋。
       盖牟子天资奇高，取法乎上而能曲尽其妙，然如弟心性之平钝，则恐不能为；试论以譬：职场有辞云“跳槽”。夫要津高位，胡不觊觎？然庶士才略，匪整齐划一也，故有折衷之辈，择基层以磨锋缨， 蓄经验而日踊跻，终得遂初衷。诗之取法，与之参差也。；天资不足如弟者，取法乎上，恐有不逮之虞：李杜诗篇，或圆熟而允备，或错综而环深，倘无过人天才，强以宗之，易致刻鹄类鵷之诮，故有疏通之士，暂以“取法乎中下”，逡巡以储宝，蜿蜒而积学，取法网络而觇视民国，规模晚清而纵目元明，步武瘦宋而垂涎腴唐，则上品诗格，遥遥在望。西谚所谓：“aLL roads lead to rome”是也
鄙陋之议论，伫候明教。         
       顺祝春祺

      
          弟鑫顿首
          丙申二月十七


个人简介:

孟鑫，字云水，号藏箫楼主，渭南师范学院中文系毕业，现就职三秦出版社，肆力于中西文论，开始尝试以现代元素融入文言。

山城子

诗之品骨，含蓄蕴藉则矣，而风致万千，莫可一也。

骨为情思，蕴藉为语言艺术——诗之本也；风致为形，现象也。万千变化皆指向内涵矣。

多梦的江南

细细品读，学习问好！