|
孟云水古典文学书信集（上）
《孟云水古典文学书信集（例言）》
西晋荀勖述《中经新簿》，部次条别，以"甲，乙，丙，丁"总摄群书，此四部之厥初也，唐初撰《隋书●经籍志》，“经，史，子，集”条贯秩然，百代则之。 昔者文学以“集部”为归，以“楚辞，别集，总集，诗文评，词曲”为子目，区界畛畦，而五四以还，泰西文体四分法东渐，规式百年，现代学者因之以为圭臬。仆以近年读书札记，条辨整理，出之以尺牍，以泰西四分法为则。 出入集部而作《与王雪晗论诗》九; 搜括说部而作《与夏成程论小说》九; 锻炼辞章而作《与易不问论散文》九; 品第曲艺而作《与孟嘉伟论戏曲》九； 而大衍之数有五十五，则增补“词”，“赋”二部， 则作《与刘泽宇论词》九; 《与黄纯南论赋》九; 此六九五十四也，而弁以例言，成五十五之数，以象万物菁妍。仆譾陋庸妄，任方家讥弹。
孟云水于丙申春
诗部第一
《与王雪晗论诗》（一）
王兄雅鉴：
诗如好女心思，幽窅婉转，倩人捉摸，更如龙腾蛟舞，矫夭变化，罔求整一。虽然，子都之姣好，靡不称善，西子之轻倩，游鱼竞沉。观摩文苑以求圆照之象，平章诗林而致妍媸毕见。
诗之风致，云烟瑰诡，莫可一也。而求真美诸众体，则各得三味以蕴藉；试论以六：其为雄放飞扬之篇，当以温厚收束之，是谓雄而能浑；其为悲沉沧凉之音，则以慷慨振拔之，是谓悲中见壮。
其为清婉秀妍之态，则骨力不可不沉潜于内，是谓遒逸兼之；其为轻薄靡曼之调，则真气不可不充实乎中，是谓筋力饱满；其为平实简澹之声，贵情意真切，而润以明畅之辞，是谓真而不朴；其为光华朗练之色，贵运疏入密，而剔之浓脂腻粉，是谓华而不绮。
诗人者，或才胜于学，或学胜于才，铢两悉称，各有千秋；才胜于学，则横放杰出，易破出束缚，作语轻浮，聪俊有余典重不足；学胜于才，则峨冠博带，多填书塞典，造辞拗硬，博奥有余而失于平衍；才学相称，求诸往史，鲜矣。
诗入新朝，则俊才云蒸。或集前代之大成以颉颃于古人，而发千古之秘。或另辟新途而欲破固有之畛畦，以求独出机杼；规模前代者，患泥古而不通变，戮力创新者，患尖新而雅正阙如；泥古则语多虚假腐蠹之气，求新者则辞每矫奇立异之态。
王兄名香梨园，而淹洽不群，但以近日所思，聊以资兄闲暇之娱，尚祈钧裁，倘有会心之处，则弟之幸也。
弟鑫顿首
乙未冬
《与王雪晗论诗》（二）
王兄雅鉴：
兄洵梨园名士也，宿昔论及戏曲之弊，以为古之戏曲，重故事之敷演，今之戏曲，尚技巧之暄耀，本末颠置，遗害无穷。弟耿耿于心，思及时下歌诗之制作，亦有所思忖。
诸夏诗教，以蕴蓄为归。蕴蓄之三味，玲珑诡谲，上有《周易》之发轫，“言不尽意”，下有常州之余绪，“温厚沉郁”；其要眇之胜，动人心肠；厥有聪明之士，瓜分以求形迹，智巧之徒，丝剖而致定法；其搜猎奇书，穿凿以矜高妙，侈言诗法，附会而逞私智。
议论则必称“一篇尽在尾句”，以求不尽之意，于是竞追结句篇末之工；握管则思“不着一字”，而奏含蓄之妙，遂有隐晦幽狭之弊；白石“尾句”之说，厥旨深婉，匪结句锻炼之工，诗之韵味，以终篇法度是系，乃在步步为营，讽至尾句，而神韵全出。情思气韵之明畅，事理逻辑之端谨，莫可阙失，失则天真散逸，温柔尽丧。司空表圣之语，亦作如是之论。
蕴蓄之致，当以心性气骨为根本，以诗书章句为枝蔓；宋人之讽咏，纵有崇论闳议，伤其真美，而其机锋之颖慧，会心者，亦得蕴蓄之妙，其昂藏于内者，气骨而已；唐诗之兴象浑成，一代之胜，其芜笔之处，亦难称绝构，其空乏乎中者，亦气骨也。
是故汉诗以蕴蓄为归，而蕴蓄则以气骨为归；标持气骨，则奴婢诗法，气骨苒弱，则为诗法抑勒。今之作手，其勉乎哉!
弟议论卑靡，词语尘下，倘有谬妄之处，请兄指摘。
弟鑫顿首
乙未冬
《与王雪晗论诗》（三）
王兄雅鉴：
顷诵华笺，如闻洪侣，则思忖如左：
稽夫古之妙赏歌诗者，曰：哀而不伤，曰：乐而不淫，曰：丽而有则，曰：辞情相称，曰：文质彬彬；其假以为圭臬者，一语而蔽之，曰：得体。
今之论诗者，俾其议论，铸辞媚曼，则以平实谕诫之；造语尖新，则以端谨讥评之；立意诡谲，则以敦厚谐谑之；是以次山笨直，而欲平视陶令；飞卿靡软，而思抗美端己；要之，既偏既倚，且浅且薄，不得体也。
如言平实之为体，匪简易之经营。大抵锻炼文料，精骛瀚藻，而后得郢匠之神奇，积年绮碎，一朝廓清，于是从心所欲，奴婢辞语；诗臻于斯者，犹珠藏于渊，玉蕴诸岩也，民国以来，数人而已；次山之诗，岂可以平实目之，其干燥笨直，去渊明远矣。
倘诗人以得体约之，则尚平实者，可去板滞之弊，尚绮丽者，能远纤俗之虞；才气豪宕者，莫出之以剑拔弩张。辞句秀逸者，莫流之于字雕句绘；钟情典雅，不为奥涩之句。戮力丰赡，靡作冗赘之篇；谑笑者不近乎虐，爽烈者不失乎野；求灵巧而不浮滑，爱妩媚而不冶荡；诗至于斯，则如美人二八，可观可赏矣。
戏曲之道，与诗通焉。王兄气概宏肆，局度疏阔，倘治学以得体约之，则功在梨园。
弟鑫顿首
乙未冬
《与王雪晗论诗》（四）
王兄雅鉴：
久绝鱼雁，弟甚思之，近讽南宋已还集部，与兄商略如左：
伊昔玉田论词以清空，白石造语多虚字，后世尚南宋者，翕然以为圭臬。然清虚之极，则无我无情，徒具物象。
阮亭标持神韵，其诗绝似南宗画，迂徐展卷，淡远含蓄，以至“诗中无人”，有韵而无神。士有求清空之法度者，以下字无实词，造语以蕴藉。抒性灵以比兴，摹事态以形象，是为有意境。然肆力意境者，或有境而无意，或有景而无情。诗至于斯，洵假诗也。
夫意境者，以主以客，以情以景，以虚以实，谐以而浑然，乃成温柔敦厚之致。摩诘咏息夫人以“看花满眼泪，不共楚王言”，不着判断一语，而情境浑然，是为意境之佳构也。
神韵之说本自画品，逡巡以入诗说，迤逦至今，名目巧构，曰清虚骚雅，曰含蓄蕴藉，曰温厚沉郁，曰性灵，曰意境，曰格调，要之，皆温柔诗教之嬗变也。以之羁糜诗法，求之愈深细，则魔道以为邻，大抵玲珑恍惚而视之，则为上善。
即诵冬绥
弟鑫顿首
乙未冬
《与王雪晗论诗》（五）
王兄雅鉴：
兄畴昔示余以七律，化曲入诗，笔致疏快，雅可爱玩。乃起大雅俚鄙之忖念。
近世规杬南宋者，讽其琴趣，直似姑射仙人，绝无俗骨。美则美矣，溯厥根本，则去姜吴甚远，肖则肖矣，而形腴神索，得其肖则失其妙，欲求诸妙，胡不摈其肖。大雅之逐，缚之以形迹，则渺漫无穷，任之以自在，则历历如置睫前。骚雅何必松舍清灯，清虚何必云堂钟鼓，但得文心运用之妙，弱柳夭桃焉得不致隽绝。
多雅辞而少俚语，肤廓之士也。雅俚之隔，在意趣而非辞藻，措语婉雅而用笔险晦者，是鄙陋而尘下，天然俚俗而精力弥满者，是高妙以奇肆。《西昆》矫虚之制作，不敌《香奁》真气之篇什，周姜绮碎之末流，难堪宫体鲜妍之佳句。
黜芜蔓而进华实，去乱象而返天真，吾子其勉乎哉！
弟鑫顿首
乙未冬
《与王雪晗论诗》（六）
王兄雅鉴：
弟堂有重慈，孟秋罹恙，旦暮侍疾，入冬稍瘥。则得暇以三覆《白雨斋》，有思忖甚夥，积乎膺中，则胪陈如左： 惟昔夫子作《十翼》以张《易》，中有“言不尽意”之谕，后世论者，曲尽发挥。六朝之画品，甫有“神韵”之标持，迁延而入文论；李唐诗趣玲珑，不可凑泊。则龙标铸辞为“意境”，表圣诗品以“含蓄”。 赵宋以才学为诗，亦有圣愈之俦，立象以“不尽之意”。至于辽金虏骑凭凌，而苏学盛于北，岂逆胡不化，难为江西之雅驯？苏诗之“蕴藉”，自可发之于一草一木，无端万象。而姜吴之骚雅清空，胡不可以“韵味”目之？ 及至满清，文网之森然，则托比兴乎琴趣。亦峰以“温厚”为体，“沉郁”为用，则“意在笔先”，将隐以将显，“神余言外”，欲露而不露，极缠绵反复之能事，于是千古之秘，至此昭灼也。而后观堂之“境界”，已然殿军矣。 要之，诗贵含蓄，温柔蕴藉。其逮自易传，草蛇灰线，伏延千古。而名目之纷糅，渊哉铄矣。诗之品骨，含蓄蕴藉则矣，而风致万千，莫可一也。倘以玄奇僻诡而约之，则魔道以为邻也。 今吾究厥源委，理其脉络，采摭厥要，以去其芜蔓，归之天真。吾子有以教我？
弟鑫顿首 乙未冬
《与王雪晗论诗》（七）
王兄雅鉴：
睽违音书，岁已杪末，弟谋稻粱诸坊肆，久疏斯文，转睫年关，则得须臾以温书，弟耽文论弥久，惜哉文心未成，而铺观千禧以还，诗格相轻，势焰叫嚣，弟抚轼而叹矣。 昔者彦和未遁沙门，博通经论，区别部类，观千剑，操千曲而得圆照之象，则摛《文心》以烛文林，辨章文体，溯源以竟委，列《明诗》以第一，其滔荡俪采，区界诗格，则归乎一言：“随性适分，鲜能通圆”，其思虑环深，于焉深著。魏文绍继古道，作《典论》以析文，捋頿而叹：“文非一体，焉能尽善”，千载文心，肇乎二公，而百代识解之僻陋，列朝文人之相轻，娓娓长古，俯拾即是。 诗格之争，固已久矣，而尤为甚者，则学问诗情之角逐，涪翁发其绪，石遗竟其委，同光诗客，“诗人学人之诗二而一之”，其衣被近世，扬抑不一，或以性灵以谑博奥，或以雅赡以讥空笥，或恐辞为义掩，或忧情为辞蔽。营营扰扰，博髀挥拳，文心焉在？倘彦和复生，当燔《雕龙》以太息。 诗之温柔比兴，列代深隐而幽微，则谬违不究，暨陈亦锋而通明豁朗。诗之精义，一语以约之：含蓄。倘以此树辞而浃肌髓，则诗格之辨，学才之争，洵细碎微渺也。
固陋之见，尚祈钧裁。 弟鑫顿首 乙未冬
《与王雪晗论诗》（八） 王兄雅鉴：
丙申之屡端，弟求稻粱日久，疏于问候，而典册高束，镇日耽于手机，思扰神沮，中心不宁，则发呻吟语如左。 昔者士子观书，对三千插架，端服轩容，执策以游心文林，移晷素不觉也。其积蓄文料，搜括雕采，懿名曰“做词珠”，以收滴水穿石之运用，而惜字如金，匪为空疏之浮辞，韬光匿采，靡奏轻薄之流调。 暨网络炳蔚，微信喧腾，诗教藉以流播，创作凭之鼎沸，其功绩甚昭著，允为鸿勋也，毋庸讥弹。然以微信之轻捷，QQ之灵便，则诗人之文思，如脱缰之骏马，抑勒不住，既有咏叹，则裒然成集，急欲发表。焉知心魔暗涌以滑熟，瓶颈潜发以腐滥。于是气往轹古者甚夥，辞能切今者鲜矣。 微信网络，固寰区之大势也，其胎息于域外，寝馈乎科技，锋芒所及，既破既立，倩卉与荑稗杂生，明珠与瓦砾同匣，匪一国一域之祸福，实为人类普世之命运。英美有士名TS.艾略特，冷眼现代都市而为《荒原》，其隐喻以水火，托现代文明之隐忧。寻其吐属，如获美剑，亦可为国诗之明鉴也。 河图洛书，温养经纬，圣人覃思鸿虑之文献，匪陈滥之规式，实不刊之彝训也，“不偏不倚，无过不及”，格言警策，置之今时，微信之运用，诗文之创作，倘以此约之，则求奇者能节之以贞静，滥制者可收之以精核，得雅正之清音而不坠华侈之区畛，则“风雅寝声”、“诗书俱郑”之舆论，胥不足以为虞也。 儇薄之论，任兄谐谑。
弟鑫顿首
丙申厥初
《与王雪晗论诗》（九）
王兄雅鉴：
前此一函，想已达览，如何之处，翘企卓裁；近有利安牟子云辉，号忍寒生者，致询于微信，要以约之：朋友圈诗友甚夥，何独青眼乎彼。盖牟子频致微信消息自弟，遂生疑虑焉。弟释其惑曰：“牟兄之歌诗，笔分甚高，造语清采，虽工力未臻圆妙，然以蕴藉为准镬，以唐宋为局度，芟陈腐之溷浊，去呻吟之芜稗，气完神足，允为向上一路，窃心向往之”。牟生闻之而谦言曰：“无他，昔人有“取法乎上”，弟则之，如是而已。” 大抵近时俊采，或搜猎晚清民国之别集， 或宪章网络之时作，蔚然成风，利弊交参；而牟子绍继古之名篇，肆力乎雅正，洵为不凡之器。“取法乎上”之标持，实为昔人学诗之圣谟，弟深以为然，而覃诸己身，则又别有机锋。 盖牟子天资奇高，取法乎上而能曲尽其妙，然如弟心性之平钝，则恐不能为；试论以譬：职场有辞云“跳槽”。夫要津高位，胡不觊觎？然庶士才略，匪整齐划一也，故有折衷之辈，择基层以磨锋缨，蓄经验而日踊跻，终得遂初衷。诗之取法，与之参差也。；天资不足如弟者，取法乎上，恐有不逮之虞：李杜诗篇，或圆熟而允备，或错综而环深，倘无过人天才，强以宗之，易致刻鹄类鵷之诮，故有疏通之士，暂以“取法乎中下”，逡巡以储宝，蜿蜒而积学，取法网络而觇视民国，规模晚清而纵目元明，步武瘦宋而垂涎腴唐，则上品诗格，遥遥在望。西谚所谓：“aLLroads lead to rome”是也 鄙陋之议论，伫候明教。 顺祝春祺
弟鑫顿首 丙申二月十七
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2016-5-10 12:35:03
发表于 2016-5-10 16:56:23