论“诗歌手法”

谈诗论词

一、写诗实践中，没有“手法”

写诗，有没有手法？理论上，有。写作课的老师，可以跟你讲一个学年，可以出一本专著。

但熟悉了各种手法后，你是不是就可以轻松地写出诗歌，成为诗人？未必。

虽然人们会用诗歌写各种东西，但诗的本质属性是抒情言志，是情感的载体。没有美丽动人的情感，免谈诗歌。当情感炽热，不吐不快时，怎么写？作者会根据表达的需要创造性地解决。而不可能有现成“手法”拿来使用。不可能到“手法库”找“手法”。就像千人千面，万人万相一样，每一首诗都是不一样的，“手法”不可学。写作实践中，怎么写（手法）受到两个方面的规定性制约。一是表达内容质的规定性制约。什么样的内容必须有什么样的表达，内容包含“手法”，或者说内容自带“手法”。不按照内容质的规定性去表达，就会别扭，让人看不懂，失去美感。诗人不要外寻“手法”，而必须把内容本身包含的，有内在质的规定性的“手法”找出来。二是受到作者个性的规定性制约。苏东坡是豪放派诗人，写豪放诗符合他的性格，大气磅礴，自然天成。写婉约诗就不如柳永。违背自己个性，违背自己语言风格，表达习惯的写作，必然缺乏圆融自然的美感。所以说，怎么写，不可学，它带有作者独特个性特征。每个作者的每首诗，写法都是作者匠心独运、创造性解决的。如果有“手法”可学、可用，写诗就不叫创作，而应该叫制作。

如果有“手法”，应该越老越圆熟。有些诗人年轻时一举成名，后来就难超越“成名作”，就是因为诗歌创作没有“手法”。诗歌创作只需要激情，激情会自带“手法”。激情之外，再无“手法”。年纪大了，没有激情了就没有“手法”。

因此，“诗歌手法理论”在实践中是无用之物，它不可学，学了没用。对诗歌手法的分析和教学，没有意义。它不能指导写作，还影响对诗歌意蕴的欣赏。

二、中国古人不认可“手法”

中国古人有很多名言，充分说明，诗歌作为灵感、情感、意蕴的结晶，没有“手法”可学。陆游对他儿子说：尔果欲学诗，功夫在诗外。就是说不要在诗歌里面找手法，那是白费精神的。“诗外”是什么？是大千世界，是社会、人生。“读书破万卷，下笔如有神”，“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”，“读万卷书，行万里路”等等名言，说的是要丰富自己的学识和阅历，也是“功夫在诗外”的意思。等到你“学富五车”，肚子里有货了，就“下笔如有神”，不愁表达。有一句俗语：活人不会被尿憋死。说的也是肚子里有东西，就会有路径表达出来，不需另寻路径。

时下有所谓“诗人”，肚子里没货，总在西方诗歌里搬弄“手法”，以“手法”夸耀于世，并大言不惭说祖国传统诗歌手法过时，太“土”太“旧”，他们要另辟新路。传统上，尿从生殖器泄出，他们要抛弃传统，另辟新路，难道他们想让尿从口腔泄出？

诗的亮点永远是诗人的情感意蕴。情感意蕴会自带“手法”。不符合内容质的规定性的“手法”，外寻“手法”，再新再奇，与内容不配备，也是蹩脚难看的。“手法”不可能成为亮点。美丽的情感必然自带美丽的“手法”，不可能有独立于“美丽情感”之外而独自亮丽的“手法”。所有夸耀“手法”的作品，多不是成功的作品。就像人们对自己爱人的感觉：“这就是爱，说也说不清楚。这就是爱，糊里又糊涂”。诗歌的美，同样是一种总体上的感觉。总体上感觉美，“痣”也是美人痣。如果你一定要把“痣”与美人分开，还有美感吗？同样，作品不美，“手法”有什么可夸？

三、“手法”是灵感的产物

诗歌需要“灵感”，好的手法也是“灵感”的产物。而“灵感”是学不来的。舒婷的《致橡树》，用木棉树向橡树表白的模式，抒写了新中国成长起来的新社会女性的爱情观。舒婷出生于1952年，正赶上新中国开创了妇女解放、男女平等新风尚。这一代女孩自小就有独立精神。因此，《致橡树》一发表，立即引起了社会的广泛共鸣。也就是说，舒婷说出了一代女孩共同的心声。为什么共同心声，被舒婷写出？就是舒婷产生了“木棉树致橡树”这一对意象物的“灵感”：

我必须是你近旁的一株木棉，

作为树的形象和你站在一起。

有了“灵感”，舒婷就创造性地独具个性地解决了“手法”，找到了内容自带的，符合内容质的规定性的“手法”，情感表达就酣畅淋漓了。但是，谁要是模仿或者复制“木棉树致橡树”这一“手法”，必是败笔。仿我者死，学我者生。“手法”不可学，只能学创新精神。每一首具体的作品，怎么写都是创造性解决的，很多情况下是“灵感”突然来临，发现了作品内在质的规定性的表达方法完成的。而创造性解决能力的提升，功夫在诗外，依赖于自己整体素养的提升。

四、“手法”必须社会能普遍接受

虽然写诗实践中没有“手法”。但从千百年来创作的作品中，理论上可以归纳出许多“手法”。像语法规范一样，没有“语法学”，人们照样说话。语法规范理论，是从我们日常说话规律中提炼出来的，是我们日常说话规律在理论上的反映。理论必须反映实际，而不是改变实际。战争理论或者别的理论，从实践中总结出来，对大部分没有战争经历（或者别的实践经历）的人，有指导作用。语法理论不一样，因为人生下来，一、二岁就开始说话实践，没有人无实践。所以，语法理论只是实践的跟屁虫，对实践基本没有指导作用。“诗歌手法”理论跟语法理论一样，从实践中总结出来，必须反映实践。实践中，能被人们普遍接受的，就相沿成习，延续下来。不被人们接受的，就自然淘汰。中华民族千百年来形成的表达习惯，阅读欣赏习惯，是中华民族的文化基因，是客观存在，不是谁主观上想改就能改，想“创新”就能创新的。你可以癫狂，但人们的阅读欣赏习惯不可能癫狂。像语法是实践的跟屁虫一样，人们的表达方式自小逐步形成，“诗歌手法”也是实践的跟屁虫。赋、比、兴、象征、比喻等“手法”，当今社会仍然普遍接受，不可能“过时”，不应该有“土”、“旧”之说？当代所谓“名诗人”多么肤浅、多么无知可见一斑。

综上，诗是情感的载体。没有美丽动人的情感，免谈诗歌。写诗实践中，没有“手法”。“手法”必须符合内容质的规定性，带有作者鲜明个性。“诗歌手法”理论是实践的跟屁虫，基本不能指导写诗实践。所有夸耀“手法”的作品，多不是成功的作品。所有夸耀“手法”的“诗人”，大部分是带引号的“诗人”。而那些大言不惭说祖国传统诗歌手法过时，太“土”太“旧”，要另起灶炉、另辟新路的人，我断定：历史会淘汰他们，诗歌会淘汰他们，良知会淘汰他们！

zcz780720

赞，可是话语权，