中英互譯探討----征求意見稿3

宛城卧龙

上海译文出版社的译文论坛网友  eveningstar   
如下意见:
作者说的翻译应该是专指文学翻译，而且很像是已经不加申明地假定为局限于文学中的某一个领域，比如小说或诗歌。而在这样的领域里，作者享有对于内容的几乎是绝对的控制权。这一点为其他文学领域（如报告文学、杂文）里的作者所羡慕，更是为技术文件的作者所望尘莫及。这从作者阐述其对翻译（包括直译与意译）的意见的方式中可以得知。作者的写法给我的感觉很像是写一篇小说，第一页不会告诉读者很多，必须耐心等到读过了三分之一的长度，才能对作者究竟要讲一个什么故事形成一个大致轮廓，当然作者很可能还会在中间或者结尾处再给读者一个惊喜。不过论述文不是这样写的。我可以负责地说，不是。
从征求意见稿一的第一段就可以看出，作者不善于使用概念思维。也许可能更适合创作故事，但不适合使用文字来精密表达大脑思维进程，并经受同行的严苛检验。举个例子，征求意见稿一的第一段中，作者说要给出直译的定义，但实际上只给出了“所謂直譯﹐大家認為﹐是指硬綁綁的一個字一個字譯過來”这样一种连说成是字面意义的“定义”都嫌勉强的含混语。这种随心所欲式的思维方式在征求意见稿一中随处可见。难怪有网友感叹说老生常谈能累死读者。其他网友讨论起来也不得不耐心地引用作者不知所谓的废话。作者真的不明白“直译”只是相对而言，而“逐字翻译”实际上是用来强调直译的一种特征吗？真的没听说过“字对字”中的这个“对”字还有着特别的讲究吗？

嘉木子

字对字是不可行的 这是语言的差异所决定的 再来学习了

海外逸士

答eveningstar網友﹕如果足下說本人寫的文章不合論文寫作習慣與規則。足下說對
了。本人在這方面不是專家﹐不知道寫論文應該符合些什麼習慣或規則。希諒解。
本人只是把在翻譯方面的看法寫出來而已。至於專家在“直譯”或“意譯”方面所
下的定義如何專業化﹐本人不知。因為本人不是專家﹐不會寫專著論述。一般不看
純理論的書籍。本人只是發表個人意見﹐不管表達是否專業化。在這一節裡﹐本人
主要意思是﹕直譯意譯這種提法是不妥當的﹐誤導了許多初學翻譯者。他們把隨意
的離開原文意思太遠的翻譯都叫作意譯。這是否是一個認識誤區﹖翻譯要忠實于原
著﹐這也是大家知道的原則。但怎麼忠實法﹐不知國內學者有否統一認識﹖直譯是
否就是這個提法﹖如果直譯是指一個一個字地翻譯﹐或叫逐字翻譯﹐這是不可能的。
因為中英文兩種語言差異太大。所以本人提出的翻譯觀念是按原文句子意思的層次
翻譯﹐是一個個層次翻譯。見本人原文。所以本人希望就這兩方面聽聽國內專家意
見﹕1) 如何澄清直譯意譯的概念﹔2) 按層次翻譯的做法如何。

(這次再麻煩臥龍幫忙把這答復貼去該去的地方。謝謝。過天我會直接去的。)

宛城卧龙

eveningstar回复到

写论述文的规矩其实是很简单的，下面这个入门的口诀曾经听老师念过一次："Say what you are going to say, say it, and say what you have said."

期待先生本尊到这个论坛来与学界专家交流。