中国所谓新诗是一个低级的逻辑错误

东方寻根

下面引用由朱枫在 2006/11/18 04:27pm 发表的内容：<br>中国新诗现在发展是最好的。以前才是变态。<br>

<p>是最好吗？<p>我们说了不算，看看民众的反应吧——无人读诗，骂声连天，还不够吗？<br>

九畹兰花

TMD,想骂人!!!<br>诗只要有意味就足够了!并不一定要讴歌!!!!!!!<br>你懂的不多<br>如此而已

秦华

下面引用由东方寻根在 2006/11/15 02:07pm 发表的内容：<br>“一根黄瓜／又一根黄瓜／是俩黄瓜／毫无疑问／我做的馅饼／是全天下／最好吃的／我坚决不能容忍／那些／在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……”<br>“赵有霖和刘又源／一个是我侄子／七岁半／一　...<br>

<br>这个仅仅是人家发在网络论坛里是实验品， 而且是两年前，几个人讨论诗歌的时候随意写的，别以讹传讹。欲加之罪何患无词？我不喜欢她那样的诗歌，我会绕道前进， 但决不去横加责难， 诗歌已经很艰难了。为什么我们还要窝里斗呢？谁的标准才是诗歌的真正标准， 请他拿出来我们去套。这个和八股有什么两样？现在也不是文革时期，百花齐放、百家争鸣，生活才有意义。 当邓小平搞改革的时候不是有人一边吃肉一边骂娘吗？社会还是前进了吧。我们应该从客观去看问题， 存在就有存在的道理。<p>你反对的垃圾流氓等， 我也一样不喜欢， 但人家不因为你的反对就消亡了吧。没有垃圾，我们生活的废料是怎么产生的呢？有生活就有垃圾是必然的。看问题总有它的两面性。<p>阁下说的很多东西， 我是赞成的， 却不是全部。因为，我发现你有点偏激。我喜欢你写的古体诗词，很有文学功底，是我们学习的榜样。但不能总停留着吧。你要的突破是什么？你希望诗歌是什么样的？ 前进的道路总是曲折、螺旋的上升着，河流里也总有泥沙、石子。学会宽容也许更有利和谐。

秦华

下面引用由东方寻根在 2006/11/14 04:38pm 发表的内容：<br>所谓新诗效仿国外诗歌，竟然南辕北辙地找错了方向。我们都知道，中国语言有文言文和白话文之分，而国外语言则没有这种现象。在国外，白话和诗歌的界限是十分清楚的，即在国外诗歌就是诗歌，口语就是口语，从没有 ...<br>

<p>如果你正是要为诗歌而奋斗, 这里欢迎你来促进!欢迎你来参加!<p>国际儒商联会偕同中外散文诗学会上海分会联合召开《相见恨晚》诗人聚会启事<p>为推动上海文学活动，国际儒商联会偕同中外散文诗学会上海分会共同举办《相见恨晚》诗人聚会，欢迎诗友前来参加。<p>内容：前半场探讨如何推动中华文化的发展以及前景与展望，中间休息十分钟，后半场诗歌朗诵等，最后合影留念。<p>时间：下星期天（06/12/03）下午2：00到5：00<p>地点：上海多伦路99号（国际儒商联会活动中心）<p>邀请及报名人员：潘颂德、朱珊珊、秦华、肖今、鹤雨、周海明、漂之雨、茱萸、蒋鼎元、陆华军、陈忠村、玄鱼、小鱼儿、红袖玉容、陈佩君、李文亮、冯依慧、杞人、（按报名顺序陆续添加）<p>备注：由于座位限制，不得不把人数控制在30人内（茶座点心免费），请前来参加的人员跟贴预约预定，谢谢！<p><br>国际儒商联会<br>中外散文诗学会上海分会<br>2006年11月23日<p>附：<p>国际儒商联会长兼中外散文诗学会上海分会长葛新先生的博客，敬请光临链接：<br>rushanggexin2006.blogcn.com<p>

东方寻根

[B]以下是引用[I]九畹兰花[/I]在2006-11-25 1:18:00的发言：[/B]<br>TMD,想骂人!!!<br>诗只要有意味就足够了!并不一定要讴歌!!!!!!!<br>你懂的不多<br>如此而已

你注册到《中国诗歌》来，就是为了骂人吗？
骂人其实是在咒骂自己、贬低自己，尤其是在这里骂人。

我懂得是不多，对于人类知识和自然知识来讲，任何人懂得都不多，这没有什么丢人的，只是懂得不多又满口脏言丢人就丢大发了。

诗歌作为个人消遣，怎么写都无所谓。但是作为人类文明的一个“引领者”，诗歌肩负着其它艺术形式无法肩负的责任，所以必须对它十分“虔诚”和崇拜。随便的念头产生的诗歌，只能落得读者对这种诗歌的“随便”和历史对这种诗歌的“随便”。

[此贴子已经被作者于2006-11-29 18:47:23编辑过]

东方寻根

[B]以下是引用[I]秦华[/I]在2006-11-25 14:22:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>下面引用由东方寻根在 2006/11/15 02:07pm 发表的内容：<br>“一根黄瓜／又一根黄瓜／是俩黄瓜／毫无疑问／我做的馅饼／是全天下／最好吃的／我坚决不能容忍／那些／在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……”<br>“赵有霖和刘又源／一个是我侄子／七岁半／一　...<br></div><br>这个仅仅是人家发在网络论坛里是实验品， 而且是两年前，几个人讨论诗歌的时候随意写的，别以讹传讹。欲加之罪何患无词？我不喜欢她那样的诗歌，我会绕道前进， 但决不去横加责难， 诗歌已经很艰难了。为什么我们还要窝里斗呢？谁的标准才是诗歌的真正标准， 请他拿出来我们去套。这个和八股有什么两样？现在也不是文革时期，百花齐放、百家争鸣，生活才有意义。 当邓小平搞改革的时候不是有人一边吃肉一边骂娘吗？社会还是前进了吧。我们应该从客观去看问题， 存在就有存在的道理。<p>你反对的垃圾流氓等， 我也一样不喜欢， 但人家不因为你的反对就消亡了吧。没有垃圾，我们生活的废料是怎么产生的呢？有生活就有垃圾是必然的。看问题总有它的两面性。<p>阁下说的很多东西， 我是赞成的， 却不是全部。因为，我发现你有点偏激。我喜欢你写的古体诗词，很有文学功底，是我们学习的榜样。但不能总停留着吧。你要的突破是什么？你希望诗歌是什么样的？ 前进的道路总是曲折、螺旋的上升着，河流里也总有泥沙、石子。学会宽容也许更有利和谐。

[B]以下是引用[I]秦华[/I]在2006-11-25 14:22:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>下面引用由东方寻根在 2006/11/15 02:07pm 发表的内容：<br>“一根黄瓜／又一根黄瓜／是俩黄瓜／毫无疑问／我做的馅饼／是全天下／最好吃的／我坚决不能容忍／那些／在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……”<br>“赵有霖和刘又源／一个是我侄子／七岁半／一　...<br></div><br>这个仅仅是人家发在网络论坛里是实验品， 而且是两年前，几个人讨论诗歌的时候随意写的，别以讹传讹。欲加之罪何患无词？我不喜欢她那样的诗歌，我会绕道前进， 但决不去横加责难， 诗歌已经很艰难了。为什么我们还要窝里斗呢？谁的标准才是诗歌的真正标准， 请他拿出来我们去套。这个和八股有什么两样？现在也不是文革时期，百花齐放、百家争鸣，生活才有意义。 当邓小平搞改革的时候不是有人一边吃肉一边骂娘吗？社会还是前进了吧。我们应该从客观去看问题， 存在就有存在的道理。<p>你反对的垃圾流氓等， 我也一样不喜欢， 但人家不因为你的反对就消亡了吧。没有垃圾，我们生活的废料是怎么产生的呢？有生活就有垃圾是必然的。看问题总有它的两面性。<p>阁下说的很多东西， 我是赞成的， 却不是全部。因为，我发现你有点偏激。我喜欢你写的古体诗词，很有文学功底，是我们学习的榜样。但不能总停留着吧。你要的突破是什么？你希望诗歌是什么样的？ 前进的道路总是曲折、螺旋的上升着，河流里也总有泥沙、石子。学会宽容也许更有利和谐。

朋友的话语平心静气，让我十分愿意和你交谈。
中国诗坛现在十分混乱，鱼龙混杂。百花齐放百家争鸣的目的是为了使艺术作品向更高水平发展，而不是相反。我提倡比较规范的诗歌标准，并不是要阻止别人的试验和探索，而是为了使所有探索有一个更加明确的方向，减少不必要的弯路。因为诗歌发展至今，已经不是初创时期，自己就是标准。诗歌现在的定义十分明确，根本不需要再探索什么。诗歌的探索只需要在基本定义之上的探索。在基本定义之外的探索，只能使诗歌误入歧途。中国所谓新诗的自由和白话的探索，就是陷入的这个常识性误区。至今让无数人陷入其中无法自拔，不仅仅毁灭了他们的才华和生命，更是中国诗歌倒退到“诗经前水平”，这是诗歌王国的悲剧。
我在诗歌里到底有什么突破，在《汉诗宣言》中表达的十分清楚，只是许多人戴着“有色眼镜”看不清楚，即便看清楚了也可能不愿意承认，只好请历史检验。
朋友的上海之邀，我十分感谢。一是路途遥远，二是工作离不开，实在不能前往，请多加原谅。

秦华

<div class="quote"><b>以下是引用<i>东方寻根</i>在2006-11-29 19:18:00的发言：</b><br/><div class="quote">[B]以下是引用[I]秦华[/I]在2006-11-25 14:22:00的发言：[/B][BR]<div class="quote">下面引用由东方寻根在 2006/11/15 02:07pm 发表的内容：<br/>“一根黄瓜／又一根黄瓜／是俩黄瓜／毫无疑问／我做的馅饼／是全天下／最好吃的／我坚决不能容忍／那些／在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……”<br/>“赵有霖和刘又源／一个是我侄子／七岁半／一　...<br/></div><br/>这个仅仅是人家发在网络论坛里是实验品， 而且是两年前，几个人讨论诗歌的时候随意写的，别以讹传讹。欲加之罪何患无词？我不喜欢她那样的诗歌，我会绕道前进， 但决不去横加责难， 诗歌已经很艰难了。为什么我们还要窝里斗呢？谁的标准才是诗歌的真正标准， 请他拿出来我们去套。这个和八股有什么两样？现在也不是文革时期，百花齐放、百家争鸣，生活才有意义。 当邓小平搞改革的时候不是有人一边吃肉一边骂娘吗？社会还是前进了吧。我们应该从客观去看问题， 存在就有存在的道理。<p>你反对的垃圾流氓等， 我也一样不喜欢， 但人家不因为你的反对就消亡了吧。没有垃圾，我们生活的废料是怎么产生的呢？有生活就有垃圾是必然的。看问题总有它的两面性。</p><p>阁下说的很多东西， 我是赞成的， 却不是全部。因为，我发现你有点偏激。我喜欢你写的古体诗词，很有文学功底，是我们学习的榜样。但不能总停留着吧。你要的突破是什么？你希望诗歌是什么样的？ 前进的道路总是曲折、螺旋的上升着，河流里也总有泥沙、石子。学会宽容也许更有利和谐。</p></div><div class="quote">[B]以下是引用[I]秦华[/I]在2006-11-25 14:22:00的发言：[/B][BR]<div class="quote">下面引用由东方寻根在 2006/11/15 02:07pm 发表的内容：<br/>“一根黄瓜／又一根黄瓜／是俩黄瓜／毫无疑问／我做的馅饼／是全天下／最好吃的／我坚决不能容忍／那些／在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……”<br/>“赵有霖和刘又源／一个是我侄子／七岁半／一　...<br/></div><br/>这个仅仅是人家发在网络论坛里是实验品， 而且是两年前，几个人讨论诗歌的时候随意写的，别以讹传讹。欲加之罪何患无词？我不喜欢她那样的诗歌，我会绕道前进， 但决不去横加责难， 诗歌已经很艰难了。为什么我们还要窝里斗呢？谁的标准才是诗歌的真正标准， 请他拿出来我们去套。这个和八股有什么两样？现在也不是文革时期，百花齐放、百家争鸣，生活才有意义。 当邓小平搞改革的时候不是有人一边吃肉一边骂娘吗？社会还是前进了吧。我们应该从客观去看问题， 存在就有存在的道理。<p>你反对的垃圾流氓等， 我也一样不喜欢， 但人家不因为你的反对就消亡了吧。没有垃圾，我们生活的废料是怎么产生的呢？有生活就有垃圾是必然的。看问题总有它的两面性。</p><p>阁下说的很多东西， 我是赞成的， 却不是全部。因为，我发现你有点偏激。我喜欢你写的古体诗词，很有文学功底，是我们学习的榜样。但不能总停留着吧。你要的突破是什么？你希望诗歌是什么样的？ 前进的道路总是曲折、螺旋的上升着，河流里也总有泥沙、石子。学会宽容也许更有利和谐。</p></div><br/><br/>朋友的话语平心静气，让我十分愿意和你交谈。<br/>中国诗坛现在十分混乱，鱼龙混杂。百花齐放百家争鸣的目的是为了使艺术作品向更高水平发展，而不是相反。我提倡比较规范的诗歌标准，并不是要阻止别人的试验和探索，而是为了使所有探索有一个更加明确的方向，减少不必要的弯路。因为诗歌发展至今，已经不是初创时期，自己就是标准。诗歌现在的定义十分明确，根本不需要再探索什么。诗歌的探索只需要在基本定义之上的探索。在基本定义之外的探索，只能使诗歌误入歧途。中国所谓新诗的自由和白话的探索，就是陷入的这个常识性误区。至今让无数人陷入其中无法自拔，不仅仅毁灭了他们的才华和生命，更是中国诗歌倒退到“诗经前水平”，这是诗歌王国的悲剧。<br/>我在诗歌里到底有什么突破，在《汉诗宣言》中表达的十分清楚，只是许多人戴着“有色眼镜”看不清楚，即便看清楚了也可能不愿意承认，只好请历史检验。<br/>朋友的上海之邀，我十分感谢。一是路途遥远，二是工作离不开，实在不能前往，请多加原谅。</div><p>谢谢你的肯定。我们是为诗歌来的， 没有理由父执。探讨是为了辨证地看问题， 把问题弄清楚。</p><p>你说的不错，大家都看到了。有人会想着去改变，但如何变，谁也没有底。也有人在自己心里揣摩，静观其变并在自己努力的情况下做点推动， 也有人惟恐天下不乱，想把诗歌扼杀。历史会给我们一个回答的。我们在上海开的会议很成功，本来邀请了25人， 结果来了50 人，说明热爱诗歌的人还是有热情的。我们想做的是尽我们自己的力量，给诗歌一个地位， 让它慢慢地站起来。</p>

浮浅

鱼来冒上一泡&nbsp;&nbsp; 顶上一帖！

何悦华

提读……

明天

原帖由 东方寻根 于 2006-11-15 14:07:00 发表
“一根黄瓜／又一根黄瓜／是俩黄瓜／毫无疑问／我做的馅饼／是全天下／最好吃的／我坚决不能容忍／那些／在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……” &lt;p&gt;“赵有霖和刘又源／一个是我侄子／七岁半／一个是我外甥／五岁／现在他们两个出去玩了……” &lt;p&gt;这些“诗”赫然刊登在著名的诗歌刊物上。&lt;p&gt;说明了中国诗坛，在诗歌的基本定义上，产生了严重偏差、本质错误。在这种错误理念下，诗歌根本就不是诗歌，何

好！！！！严重支持，哈哈，如果连大便都入诗，我实在不敢恭维那是美，冲刷便池，这本身就使人想起肮脏，如果哪个人在饭桌上朗诵一首“床前明月光”“对酒当歌、人生几何”一定会助酒兴，食欲大增，哪位要是在酒席上朗诵这首“在公共场所／的卫生间／大便后／不冲刷／便池／的人……”我不知道这个人是不是有精神病，诗的语言美是共知的，那些所谓的现代派，所谓的新诗，所谓返璞归真，其实，是精神垃圾，原始人不懂语言艺术，他们用嘶鸣、哀嚎来表达情感，这些嘶鸣、哀嚎的符号被记录下来就成了诗，试想如果人类还回到嘶鸣哀嚎时代，谁会接受？人类的进步就是理性的，艺术的，经典的，那种粗野愚昧已和现代文明相悖，是不会主宰进步的历史，如果哪个诗人要硬把这种错误的理念强加给现代社会，那会如苍蝇碰壁，注定自寻灭亡。