一粒微尘

吴一

山东永清 发表于 2019-5-23 13:34
菩提树无论作为本体或宿主，与一粒微尘没有必然的联系，这就是第一句无法与后面有效衔接的问题所在。 ...

第1行另行断开为一行一节，不仅有转折的作用，而且文本的指向也非后4行可比的。这就是你对新诗的技巧还不够熟悉之故，很容易造成读者的误解。

山东永清

吴一 发表于 2019-5-23 17:21
第1行另行断开为一行一节，不仅有转折的作用，而且文本的指向也非后4行可比的。这就是你对新诗的技巧还不 ...

我不同意你的看法，第一行与后四行没有因果关系，人为捏一个所谓的转折也改变不了文本问题。如果老兄觉得它与后四句有不可分割或不宜分割的联系，还需提供更多理论支持。

且行且品且悟

第一行为整诗的所指，留给读者吧

身后眼前

吴一 发表于 2019-5-23 17:21
第1行另行断开为一行一节，不仅有转折的作用，而且文本的指向也非后4行可比的。这就是你对新诗的技巧还不 ...

.《一粒微尘》


菩提树叶茂密

光柱中舞蹈的精灵
与蚊虫，飞蛾相区别

在镜面上称老大
去一滴水里面拜观音，当童子

2019.5.23。
----------------------

这样？试试。

袁辉

拜读佳作，学习点赞！问好祝福！

山东永清

且行且品且悟 发表于 2019-5-23 17:38
第一行为整诗的所指，留给读者吧

老兄还应对“整诗所指”这一论断继续提供理论支持，或对文本进行系统的解读，方能证实所言非虚。

吴一

山东永清 发表于 2019-5-23 17:33
我不同意你的看法，第一行与后四行没有因果关系，人为捏一个所谓的转折也改变不了文本问题。如果老兄觉得 ...

没有那么多的时间，也无那种兴致。诗歌若死守“因果关系”，则无诗歌这一文学体裁了。而且，兄去检查自己的诗写，试问有几首能有所谓的“因果关系”？

身后眼前

《一粒微尘》

菩提树叶茂密

光柱中舞蹈的精灵
与蚊虫，飞蛾相区别

在镜面上称老大
去一滴水里面拜观音，当童子

3019，5，23。午。


------吴一建议版。

吴兄洞察秋毫，未改一字，空一行而已。全诗已别有洞天。

山东永清

吴一 发表于 2019-5-23 18:27
没有那么多的时间，也无那种兴致。诗歌若死守“因果关系”，则无诗歌这一文学体裁了。而且，兄去 ...

我们现在说的是本主题帖，如果你感觉我写的哪个有问题可以到我的主帖下留言置疑评论，我十分欢迎。诗歌文本应为标题服务，这个应该不必多说吧。本文标题为一粒微尘，而起头的这一句，又能从何处看出，它与标题有必然的关系？这个，不是所谓的转折就能解释的，当然，如果标题是风景等具有无限延伸性的标题，那么，第一句是完全可以解释通的，但是，本文标题既然已经具化到了一个实际的个体上（一粒），文本就应与标题保持密切联系，而不是漫无边际的跳跃，转折。

吴一

山东永清 发表于 2019-5-23 18:39
我们现在说的是本主题帖，如果你感觉我写的哪个有问题可以到我的主帖下留言置疑评论，我十分欢迎。诗歌文 ...

按你所说的“因果论”，我问兄，文本的第一行难道不是你所强调的“因”？而后4行，难道不是“果”？若无第一行，文本哪来的反讽意义？删了它，文本的指向是另一种意味。这是很容易解读的诗歌嘛。