徐乡愁的粪便与赵丽华的经血【摘自：涂国文的博客】

皎皎月白

再看江湖路 发表于 2015-5-27 11:35
呵呵，各有各的贡献，就像唯物主义和唯心主义，您能说那个比那个的贡献大吗?比较一个事物的好坏只是相对的 ...

他们有着本质的不同。

{:soso_e181:}{:soso_e160:}

皎皎月白

木一白 发表于 2015-5-27 16:35
发泄也是一种挣扎。

问候诗友！{:soso_e181:}{:soso_e160:}

皎皎月白

莫扎特 发表于 2015-5-27 17:21
一群祸国殃民的野狗和婊子……做好自己！其它的交给历史！……法律管不了，道德管不了，只有历史了…… ...

说的是，时间是检验真理的唯一标准。

问候诗友！{:soso_e181:}{:soso_e160:}

莫扎特

皎皎月白 发表于 2015-5-27 17:41
说的是，时间是检验真理的唯一标准。

问候诗友！

问好！共勉！奋斗！

皎皎月白

莫扎特 发表于 2015-5-27 17:48
问好！共勉！奋斗！

{:soso_e185:}{:soso_e185:}{:soso_e185:}

可可生

当中国诗坛的天幕上，布满了粪便、精斑和经血，我不知道诗歌的真、善、美，匿身在何处？我不知道海子们的殉身，价值在哪里！

呜呼，诗歌！
{:soso_e179:}{:soso_e179:}

皎皎月白

可可生 发表于 2015-6-2 16:42
当中国诗坛的天幕上，布满了粪便、精斑和经血，我不知道诗歌的真、善、美，匿身在何处？我不知道海子们的殉 ...

问候诗友！远握！{:soso_e160:}{:soso_e163:}

静影沉璧

《愤怒的种子——抨击当下诗歌现象》


                                文/王雨烟


山顶
住着一位
名叫诗歌的长者
顶着时代的飞霜
一路下滑

路旁有一坨屎
嘻笑诗歌的落魄
“老弟，投靠我吧，
你知道吗？
屎是米的尸体／尿是水的尸体／
屁是屎和尿的气体／我们每年都要制造出
你看我丰富的文化底蕴，
当是一代宗师”

“我不是老弟，
你也不是宗师，
其实你只是口水垃圾，
不知道自己污秽的臭”
诗歌黯然走过

下坡有三角裤招摇飘舞
花花绿绿充满诱惑
“公子，来啊，
投进我的怀抱，
别看你的女儿 ／现在一脸天真无邪
长大之后 ／肯定也是 ／一把好乳
摸摸我的一把好乳，
让你见识老娘的温暖”

“我不是公子，
你也不是好乳，
因为你从来就没有真正的爱
你只是地道的婊子”
诗歌愤然走过

山脚俨然如春
千树万树梨花开
教主扯着旗号
“毫无疑问／我做的馅饼／
是全天下／最好吃的
一只蚂蚁／另一只蚂蚁／
一群蚂蚁／可能还有更多的蚂蚁
来吧，蚂蚁们”

“我不是蚂蚁，
你也不是教主，
因为你做的馅饼，
禁不起时间的洪流”
诗歌潸然走过

诗歌巨恸，诗歌大哭
泪雨漫天挥落
却被后人纷纷收藏
据闻，那些晶莹剔透的
都是极为珍贵的
愤怒的种子

当下诗歌，流派繁多。诚然，文学不反对百花齐放，但诗歌，我觉得应是高贵的，它是一门高雅的艺术，它浓缩了中国几千年的文化精萃，是不容任何人沾污的。而今诗坛，真的令人担忧和悲哀，有徐乡愁的“口水诗”，代表作《拉》、《屎的奉献》；有下半身写作诗人沈浩波，流氓代表作《一把好乳》；有梨花体诗人赵丽华，代表作《一只蚂蚁》《一个人来到田纳西》等。呜呼哀哉，这个时代,是谁强奸了诗歌？

附【徐乡愁作品】

《拉》

键入一个拉字
我们便开始拉家常
拉关系
拉后腿
拉帮结派
但是不能拉屎

这是汉字全拼输入法
这儿的肛门早已关闭
如果你胀了的话
先在这儿拉开
再另外去找屎

《屎的奉献》

屎是米的尸体
尿是水的尸体
屁是屎和尿的气体
我们每年都要制造出

屎90公斤
尿2500泡
屁半个立方
另有眼屎鼻屎耳屎若干

庄稼一支花
全靠粪当家
别人都用鲜花献给祖国
我奉献屎


【沈浩波作品】

《一把好乳》
　
她一上车
我就盯住她了
胸脯高耸
屁股隆起
真是让人
垂涎欲滴
我盯住她的胸
死死盯住
那鼓胀的胸啊
我要能把它看穿就好了
她终于被我看得
不自在了
将身边的小女儿
一把抱到胸前
正好挡住我的视线
嗨，我说女人
你别以为这样
我就会收回目光
我仍然死死盯着
这回盯住的
是她女儿
那张俏俏的小脸
嗨，我说女人
别看你的女儿
现在一脸天真无邪
长大之后
肯定也是
一把好乳


【赵丽华作品】

毫无疑问／我做的馅饼／
是全天下／最好吃的
           ——《一个人来到田纳西》

我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/
大便后/不冲刷/便池/的人
           ——《我坚决不能容忍》

一只蚂蚁／另一只蚂蚁／
一群蚂蚁／可能还有更多的蚂蚁
           ——《一只蚂蚁》

原创首发于"王雨烟博克":2008-01-31 00:20:11
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4be0699601008r89.html

静影沉璧

《昏评现在的垃圾派、下半身派诗歌》


                                                            作者：混蛋


       还有个口水诗派，据说鼻祖好像是作协里的人物，叫做赵丽华，也俗称梨花体，就不评这个诗派了，具体为什么看完俺拉的这篇文就知道。

       咱浑人一个，自己诗拉的还不对路呢，就瞎谈论别人的，就更离谱了，本来在俺眼里，做诗人就很难了，做评论就更加的难，因为诗人写诗只要感觉好，随性拉出来扔在那，自己能回味当时的感觉就足够了，不会管写的好坏。可是诗评就不一样，别人拉的东西，评论者要能首先理解并能体会到诗人写的时候的感觉才行，并且还要体会出不同人不同状态的味道，那可是够难为人的。不过还好，看到网上争议比较大的垃圾派和下半身派，咱还算能看懂，就乱点一通试试。

       咱直接找这两派的掌门人评评，一个徐乡愁，一个沈浩波，这两个人物争议比较大，被正统的诗人瞧不起，看成专门恶心人的屎人和流氓坏蛋。哎，这两条都和俺沾边，可怜我这个浑人又是屎人又是混蛋，如果他们都有被人骂的资格，那咱更是跑不脱。咱可没有因为他们把这些头衔往自己身上带，在不知道他们之前，咱就这么觉着自己来的。在俺看来，管他一个人怎么称呼自己，看他是不是屎人，是不是混蛋，还是要看他现实中做没做过很恶心又很流氓的事才行，人家如果没做过，就因为在网上撒点野，写了那么几个歪诗就这么认定，那就很弱智了，如果这样，那管他怎样可恶的人，在网上起个好名，说点好话，那就都成好人了。

       咱不扯别的，还是说说人家的诗，如果没有网络，这两个人物估计也不会闹得这么哄扬的在诗人的圈子皆知，估计首先就会被很多把自己看成大法官并且觉得自己也是诗人的那些出版、编辑等给杀掉。就冲这一点，咱就看看他们拉的是不是真的不成诗，是不是真的就比不上很多所谓的诗人拉的东西。很多诗人，就是见不得诗里面有屎尿屁之类的，如果有这些就变成了垃圾派，就是不愿意正视人就是个造粪机器的这样一个赤裸裸的事实，很多诗人就是觉得自己会写诗了，把所有光灿的美好的东西往诗里罗列罗列，自己真的好像成了仙人一般。徐乡愁的诗咱不多扯，就提一首，那个领导干部为了百姓春耕造粪忙的那首，咱初看简直是绝了，真是说出了咱这些草民的心里话，那讽的水平真高！很多自称诗人的那些，扪心问问，有几个能达到这样的水平？

       还有沈浩波的一把好乳，写的够直露，真是发出了一个流氓的心声，可惜阿，流氓看到了都觉得嗑嗔，意淫一个小女孩可够变态的。不知道沈浩波本人是不是这么想的，真这样的话，他自己看到了就赶紧找个地缝钻钻，不过好像还没听说他做过那些猥亵幼女的事。在正人君子眼里，他够流氓，这样觉着就好了，至少还能从这类下半身的诗里分辨出丑恶，不要像某些老流氓一样，做着灵魂的工程师，还借工作之变猥亵幼女就好。

       对于很多人，自己肚子里包着屎，流着淫水还爽着，这样的东西就是不能写进诗。咱就纳闷了，小说里文章里能写，为什么诗里就不能写？诗这个名号虽然是好东西，好像自古以来还没谁定规矩说不能描绘肮脏的东西。真搞不懂那14位鸟人哪根葱蒜。不过如果就为写屎写屌而写，那就甘于堕落了，不过至少徐乡愁的还能看出影射了什么，沈的还没看几首，不过人家拉的至少读着顺溜并痛快，总比那些肠子里就好像长刺的人憋出来的伤痕累累的东西读着感觉要好多了。

       如果没网络，这俩人没名没分，有网络了，给了人家机会跑进诗人圈子去搅和；可惜阿，文坛里有些有名分的就不一样了，比如赵丽华，自己随便拉的玩意都称诗搞出来恶心人，弄出个口水派。不说她了，总之网络，让海平面上升，诗人岛上自己堕落，不过这样的好事，让很多草根能爬上岸，也感受感受诗人的头衔贴在脸上的风光，很好很强大！

转自混蛋的博客(2009-03-28 )
http://blog.sina.com.cn/s/blog_51f27b9d0100cyoc.html

静影沉璧

《浅论诗歌创作的审美与审丑》


                                作者：黄丹丹（四川大学）


    摘要：本文旨在通过对比分析波尔莱尔的《恶之花》和中国当下诗坛的一些“垃圾派”“下半身”诗歌的审丑思想的差距，阐释如何从看似丑恶的真实的现实里发现常人无法体味的神圣的“美”，以此来明确诗人应具有的担当精神。

   关键词： 审美取向；审美；审丑；担当精神

    消费时代的到来，是原本高雅的文学被边缘化，文坛也因此也沉寂了下来。前些年一些另类的、不甘寂寞的、以“垃圾派”和“下半身”为噱头的诗人们引发了诗坛的一阵骚动。看似繁荣的网络诗坛也着实热闹了一下。以沈浩波、徐乡愁等为代表的另类诗人们喧哗着“肉体”和“垃圾”的噪音，放纵地污染诗坛。他们以丑为美、以美为丑的错位的审美价值将诗歌引向误区，混淆了美丑的性质和界限。审丑作为一种特殊的审美体验，早在波德莱尔德的诗作里面就有成功的体现，而在徐乡愁他们这群暂且称为“垃圾诗人”这里却得到了前所未有的颠覆与改写，制造了一系列的“垃圾诗歌”，毒害着社会和集体人格。本文旨在通过对比分析波尔莱尔的《恶之花》和中国当下诗坛的一些“垃圾派”“下半身”诗歌的审丑思想的差距，阐释如何从看似丑恶的真实的现实里发现常人无法体味的神圣的“美”，以此来明确诗人应具有的审美姿态与担当精神。

    在《垃圾派宣言》里，他们高喊着“美国有个垮掉派，代表人物是艾伦*金丝伯格，跨了以后掉到哪里去呢？当然是垃圾。所以垮掉派再往前跨一步就成了垃圾派。现代主义诗歌理顺成章发展的话，应该有个垃圾派”。宣言喊得理直气壮，给他们自己制造垃圾披上了理论上合法的外衣，肆无忌惮地玷污中国的诗坛。“垃圾派”的代表诗人徐乡愁如是说“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高，我们用肛门呼吸。” 为了宣扬他的理论，徐乡愁写了诸如《屎的奉献》《拉》《拉屎是一种享受》《解手》《你们把我干掉算了》《人是造粪的机器》《拉出生命》等一系列“屎诗”。在他的带领下，一批屎诗人前赴后继，争先恐后地写出了一系列主题、意象相似的肮脏诗作。如皮旦的《屙屎》《擦屁股的》《吃屎节》等诗作。小月亮的《断章》《我要把诗写在屎上》等恶心之作。他们打着解构崇高的反叛旗帜，来制造一些丑恶到极致的垃圾。在人们的眼里，现实世界固然有着黑暗的一面，人性当中也不可避免地存在着肮脏的成分，需要有人大胆地描写袒露人类的龌龊心理。但是在袒露之前首先要明确的是，因为生活中有黑暗的东西，所以我们才要看到光明，而不是无聊地制造一些消解不了的垃圾。

    与“垃圾派”相比，“下半身”则有过之而无不及。流氓诗人代表沈浩波的宣言《下半身写作及反对上半身》“所谓下半身写作，追求的是一种肉体的在场感……而回到肉体，追求肉体的在场感，意味着让我们的体验返回到本质的、原初的、动物性的肉体实验中去。让所谓的头脑见鬼去吧，我们将回到肉体本身的颤动。我们是一具在场的肉体，肉体在进行，所以诗歌在进行，肉体在场，所以诗歌在场，仅此而已。”为了与“垃圾派”分庭抗礼，为了比“垃圾派”在垃圾的领域里有更多的话语权，以沈浩波为代表的“下半身”诗人们也写作了一些让人难以启齿的诗篇。如沈浩波的《一把好乳》《作爱与失语症》《38条阳具》《强奸犯》《不是爱，是搞》等极品下流之作。南人的《我们怎么就搞到了一起》《压死在床上》《干和搞》等诗作。尹丽川的《为什么不再舒服一点》《爱情故事》等等。这些诗作实践着他们的黄色主张，充斥着性和赤裸裸的色情。其中甚至还描写了令人恶心的嫖娼细节。在常人眼里，这些作品既违背了现实的伦理道德和做人的起码规范，又践踏了女性的人格和尊严。在一定程度上成为了反人性反道德的东西，玷污了诗歌的高雅和神圣。

    “垃圾派”的垃圾并不是因为他们展现了丑恶，而在于当作者面对丑恶的现象时，在暴露其丑恶阴暗的一面时，即使不能给人以美的享受，也应在审丑的同时给人以启迪和希望。而不是通过一些肮脏的字眼的组合，用单一“屎”的意象的描绘制造一些挥之不去的垃圾。当然“下半身”的下流也不是因为他们不厌其烦地描写了性，文学创作并非排斥性，而是在于如何写性。作者可以通过性和肉体的描绘，揭示人性的正常需要和男女欢娱的美好，而不是丝毫没有美感单纯地罗列“乳房”“阳具”等意象讲述下流的段子。

    同样是描写丑恶，同样是写性，在波德莱尔这里却是另一种审美体验。波德莱尔认为，恶习是诱人的，应该把它描写得诱人。然而它拖着特别的道德疾病和道德痛苦，应该描写这些疾病和痛苦。像在医院里工作的医生一样研究一切创伤吧。他的《恶之花》揭露讽刺了工业时代道德沦丧的社会所产生的种种丑恶现象，体现的是救治道德疾病和道德痛苦的担当，其道德评判效果更加强烈和集中。因此善于从审丑中发现美、体现诗歌道德精神的波德莱尔受到了诗坛的肯定。在他的诗作里，我们可以看到“生活在邪恶中，却热爱着善良”，运用高超的技巧、巧妙的构思、象征的手法，选择了特有的意象，表达着时代的抑郁和求爱不得的苦闷，体现出新的审美典范。在《我爱回忆那些毫无遮掩的岁月》中“无私慷慨 肥沃丰盛的大地女神/不把自己的子女看成负担/仿佛满怀温情的母狼/敞开褐色的乳房  把天地万物供养” 《漂泊的吉普赛人》中“下垂的乳房 含在孩子口中/常备的营养宝库”《地狱中的唐璜》中“女人在漆黑的苍穹下弯曲/垂露的双乳  敞开的衣裙/仿佛供奉的动物/在他身后发出凄厉的哀求”《理想》中“你坦然露出那令人心荡神摇的双乳/以奇异的姿态温顺的将泰坦哺护”。从以上这些对双乳的描绘中，作者给读者呈现的是双乳的美丽以及对生命的哺育。作为一种生命延续的源泉，我们丝毫没有看出肮脏、亵渎、玩弄的意图，而是呈现出一道美丽的风景以及对女性延续生命的赞美。相比波德莱尔对女性的描写，就可以看出“下半身”诗作的下流来。在沈浩波他们那里，女性的双乳以另一种丑恶的意象和下流的面目出现。以沈浩波为例，在他的《怀念一只鸡》中，“她握着我柔软的阳具/我抱着她膨松的乳房” 《一把好乳》中“胸脯高耸/屁股隆起/真是让人/垂涎欲滴”《强奸犯》中“他猛扑上去/一把撕开/这可怜女人/的衣衫/天哪/他惨叫一声/又是一个/平胸”等等。同样是描写这一意象，他呈现给读者的是赤裸裸的色情，毫无美感的女性特征的描写，丝毫看不出对女性的尊重，更为恶劣的是还侮辱了被害女性的形象。那些诗句暴露的已不是审美审丑的问题，而是良知的问题。

    刘城言先生认为“波德莱尔的一生充满了矛盾、痛苦、反抗和颓废。但他又不是一个颓废的诗人，而只是一个颓废时代的诗人。他对这个时代充满了愤怒和鄙夷并向往和追求光明。他的苦闷和忧郁正是“世纪病”的反映，有其深刻的社会根源。他的作品是对资产阶级传统美学观点的冲击”[ 1 ] 在波德莱尔看来现实本质是丑恶的，那么艺术就该真实地表现丑恶。描写丑恶并没有违背道德，相反地，对丑恶的描写恰恰有助于人们进行谴责。在审丑的同时，启发人们思考美的真谛，带着读者向美飞翔，正如他在《飞翔》中所呼吁的“飞奔吧 远离这瘟疫横生的污泥浊水/在高空的风中荡涤你的丑恶/激情享受宇宙间明朗灿烂的光辉/犹如痛饮清纯圣洁的美酒。”尽管在他的作品中也充斥着诸如“虱子”“蠕虫”“腐尸”“驱虫”“骷髅”“乞丐”“老妓”等一些意象，在他对这些丑恶的东西进行描写时，读者可以在这些特殊意象和含义解读中，感受到作者在丑恶中发掘出来的美的“花”来，体会到“精神在恶中的骚动”。这也是真正文学的魅力所在。以骷髅为例，诚然，我们认为骷髅是最没有美感的东西，是与生命相背的另一个腐朽的极端，是死亡的象征。而波德莱尔却赋予骷髅以生命。如《骷髅舞》中，作者描写的是一群有着生命的女骷髅们，他们像所有的女性那样爱美、爱打扮、在舞会上疯狂起舞的情态。在《怪物或一位骷髅美女的傧相》中，则描绘了一个完美的老怪物，已化为骷髅的老女人，极尽自己的妩媚和妖娆。弥漫着浮华和欲望的气味。用她那淫荡干枯的嘴唇引诱着男人。通过阅读诗歌中对骷髅的描写，读者在震惊的同时，更多的是完成了惊恐的审美体验，明白了作者要营造的审美意蕴。生与死、美与丑、腐朽与活力，两种极端构成了独特的审美关照。而在当今中国诗坛的“垃圾派”诗人那里，他们低俗的审美趣味，只会让原本恶心的意象更加的恶心和垃圾。像徐乡愁的“屎诗”系列”，在《屎的奉献》中“庄稼一支花/全靠粪当家/别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”在《拉屎是一种享受》中“我现在最要紧的是/把屎拉完拉好/并从屎与肛门的摩擦中获得快乐” 在《在荒郊野岭》中“有屎就有肛门/有肛门就有人烟”。如此对屎不厌其烦地不亦乐乎地描写，呈现出来的是恶心和更恶心，剩下的就是一阵骂声。

    通过以上《恶之花》和“垃圾”诗、“下半身”诗歌的对比分析，我们不难看出，审丑的价值在于作者在对冷酷世界、丑陋人性的大胆披露和批判的同时，给读者以反抗的力量和对美好生活的希望。而不是制造社会“垃圾”和精神“梅毒”。在带着肮脏痰液的口水中湮没苟延残喘的灵魂和一丝心灵的美好。这也是诗歌的价值所在，同时也是诗人应具备的精神担当。正如干天全先生在《重建诗歌精神的当下阐释》一文中所提出的，“作为我国当下的诗歌，既应以审美的姿态反映时代的进步和文明，也不回避社会的种种丑恶现象抱以必要的审丑姿态。但应明确的是，审丑与审美的立场是一致的，两者都应具有鲜明的道德精神。道德精神体现着诗人的人格，诗人具有道德精神的操守，才能写出品位高尚符合民族伦理和道德规范的作品……在理想坍塌、丧失信仰的时代，诗人应更具有担当精神，在个人关怀的同时顾及人类关怀，在人类关怀中丰富自己的生命体验和开阔自己的创造视野。让自己的创造适应着时代的发展和人们的心灵需要。作为体现民族精神、民族审美和诗人人格的诗歌，理应在这个大时代对反文化、反理性、解构崇高、取消意义的思潮，承担起自己的历史使命，创造出广大读者喜闻乐见的诗歌” [ 2 ]  诗人应具有担当精神，面对现实生活中的美丑，要用良知、良心来审视。这种审视其本质都是审美。无论是面对美还是面对丑，诗人都需要面对是非，从而去创造具有“美感”的诗歌作品。

注释：
[ 1 ] 刘诚言《恶之花*序》   【法】 波德莱尔《恶之花》 四川人民出版社2007版 第2页。
[ 2 ] 干天全《重建诗歌精神的当下阐释》《现代中国文化与文学》第6辑  巴蜀书社2009年版 第1—6页

                作者单位：四川大学文学与新闻学院
              （本文发表于《青年作家》（下半月）2010年第9期头条）

文章链接：
http://www.qikan.com.cn/DReader/1003-1669a/2010/9.html
http://www.docin.com/p-119083186.html