双语诗界 | 雪 ║总第1期

何威廉

所谓的“出律”是指诗词中的字违反了音乐中的平仄特性。在唐朝形成的绝、律是因为当时有专门为之谱的曲，宋词本身就是根据词的曲谱来定的。这个也解释了为什么在绝律、宋词中有些字可平可仄：这个字所在的音乐特性允许平仄不同的字，发音并不影响唱出来后的感觉。
绝大多数词牌都是从音乐的角度考虑而定的平仄，虽然现在词的配乐已失传了，但它的音乐性仍在，所以，除了一些地方规定可平可仄的外，其它地方的平仄是断不可随意的。从诗、词、曲的发展来看，大约是诗太过拘谨，不好发挥，因此有了词；后来因为一些写手不太遵词律，就演化成了曲。因此，如果填词时出律太多，还不如写散曲来得好。
词的字句相对固定，基本上是一调一格。每首词的句数，每句的字数、平仄都必须按词谱规定办，不能随意添加衬字，更不要说增加衬句了。而曲则不同，于曲谱规定的句数、字数、平仄等要求之外，还可以根据写作需要来增加衬字甚至衬句，增衬部分平仄不拘。
曲韵另立韵部，即《中原音韵》，它取消了入声，将入声字派入平上去三声中。曲允许同声部通押，不管小令、套数或是带过曲，都必须一韵到底，不避重韵。这样就打破了诗词中的许多禁忌。

宛城卧龙

何威廉 发表于 2019-3-21 12:28
所谓的“出律”是指诗词中的字违反了音乐中的平仄特性。在唐朝形成的绝、律是因为当时有专门为之谱的曲，宋 ...

感谢何老师，在学习的同时，将此转给了任老师

秦志良

崔颢《黄鹤楼》诗出律铁证如山及其启示 2010-11-18 08:50阅读：230 　　崔颢《黄鹤楼》诗被历代诗家视为七律神品，然而此诗有两句平仄出律，也是历代诗家公认的事实。 　　本来，平仄格律属于形式范畴，而正确的格律观应当是“有格律，不惟格律；不以律害意”，因内容表达的需要，于个别地方出律应当不是什么大忌。 　　红学家蔡义江教授是这样评论《黄鹤楼》的出律问题的： 　　前人有“文以气为主”之说，此诗前四句看似随口说出，一气旋转，顺势而下，绝无半点滞碍。“黄鹤”二字再三出现，却因其气势奔腾直下，使读者“手挥五弦，目送飞鸿”，急忙读下去，无暇觉察到它的重叠出现，而这是律诗格律上之大忌，诗人好象忘记了是在写“前有浮声，后须切响”、字字皆有定声的七律。试看：首联的五、六字同出“黄鹤”；第三句几乎全用仄声；第四句又用“空悠悠”这样的三平调煞尾；亦不顾什么对仗，用的全是古体诗的句法。这是因为七律在当时尚未定型吗？不是的，规范的七律早就有了，崔颢自己也曾写过。是诗人有意在写拗律吗？也未必。他跟后来杜甫的律诗有意自创别调的情况也不同。看来还是知之而不顾，如《红楼梦》中林黛玉教人做诗时所说的，“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”。在这里，崔颢是依据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出这样七律中罕见的高唱入云的诗句。沈德潜评此诗，以为“意得象先，神行语外，纵笔写去，遂擅千古之奇”（《唐诗别裁》卷十三），也就是这个意思。 　　最近，无患子先生力排众议，极力为《黄鹤楼》辩护，认为它的第一三句声律根本不曾“出律”，最炫人眼目的要数无患子先生的平水韵漏收动词“乘”字平仄两读的观点了〔按：第三句六连仄，蔡义江教授说它是“拗律”，本文暂且不论。〕。 　　无论是广韵也好，集韵也好，还是平水韵也好，“乘”字的确有平仄两读，但平读的是动词，仄读的是名词。这是可靠的铁证之一。 　　 　　崔颢的《黄鹤楼》写作于初唐，要推翻韵书的记载，证明唐代诗人的实际创作里动词称字已经平仄两读了，就必须拿出更加“确凿无疑”的“铁证”来。 　　前段时间，对于如何才能成其为“确凿无疑”的“铁证”，大家有过一番争论。最近我与学堂窝人先生达成了共识。 　　我认为可以作为铁证的有三种： 　　 　　１、古代韵书字典等工具书可以作为铁证； 　　 　　２、律诗末字，古体诗的 韵脚，可以作为铁证；这种铁证并不一定需要“大量作品”，能够有少量的五七例就够了； 　　 　　３、律诗句中重要位置〔包括二四六，以及五言平起平收句的一三字，七言仄起平收句的三五字，即可能犯孤平的字眼〕，也可以作为铁证，但是前提是必须有“大量作品”；离开“大量作品”这个前提，就不能作为铁证。