沙上的建筑--评野神主编《论随行体文学》

子戈神鹰

斗室耕夫 发表于 2011-8-1 10:14
别急，大家都看得见到底如何。理论需要探讨，我不过提出自己的意见罢了。 ...

正是，让大家甄别先生之帖是否如敝人所言：“张冠李戴”了。

读诗

    看了好几个小时，终于还是看完了。首先我想问，如果楼主在您所说的“中韵”网言论如果也是这样的话，他们为什么要删除并把您驱逐出去呢？很明显您的言论肯定是与他们的主张是不同的，但因为不同就杀掉的做法有点强权。怀疑是不是有点心虚，您戳到了人家的软胁？
其次我想问一下，于进水是哪一位？这里有人称之为前辈？“于进水先生之《汉语言韵律诗歌理论纲要》等系列理论，已经经过深刻而科学的分析。”请问是哪些由国家组织的专家组进行了深刻而科学的分析？分析的材料在哪里？“即谁也不能断言押韵的是诗歌，不押韵的不是诗歌。但经过于进水先生的研究论证，这个问题解决了。”“他的理论是集大成者”有点不明白，中国从人类产生起诗歌就相伴而生，文学最先是口头文学，其次才进入到文字。流传于口头的民歌，其实是诗歌的最早形态。不用说没有韵了，有的连意思都不十分明确。历来学者都没有说它们不是诗。那大概可以看作是“古代的自由诗”吧，近代中国的自由诗新诗也有一个世纪了，外国的时间更长。押韵的不押韵都有。而这位于进水一上来就说不押韵的不是诗，押韵的才是诗？这有点罗斯福的大棒政策，那也行，请先把您的理论报国家有关部门，批下来之后再推广。您说“集大成”就集大成了？您说“科学”就科学了？万一是毒草呢？是不是会遗害无穷？
这位野神先生说自己是光明磊落，那这位楼主好象也没有做什么坏事，可能做坏事了，我们确实不知道。你们为什么把人家给驱出去了？就因为反对你的理论？你这是光明磊落？
如果按你的随行体划分哪些是诗哪些不是诗，不用说别人的诗，就是徐志摩的诗可能多数会被拿掉名头了。这样吧，你有没有勇气出一本书或是专门发一个电子书稿，只针对徐志摩的诗，来一个好好的划分？我觉得你的胆子是很大的。
你们这样做就有点象抢家产，这部分归诗歌，留给你们接着过日子。这部分归随行体。随行体的家长是你野神，因为是你发明的这个名头。一下子就作上了高高在上的家长。近乎立于伟人之上了。请记住，那是人家诗歌的，你霸不去。大方之家没有认同你呢，请不要随便找几个不太深谙诗歌的人随着你们附和几声就以为你就是堂堂正正的家长了。如果说这样的行为是欺世盗名，不知算不算是骂人，如果算，那我收回这句话，但我可以在心里这样想，不犯错吧？
你随行体的理论依据即于进水的理论的科学性还没有确定，你的主张会不会科学确实应由语论去自由评论。如果你们网站再有如楼主这样的言论，你们最好不要再杀掉。放开你们的怀抱，让人家说。防民之口甚于防川。

自由，就是随性的意思，随性和随行好象也没大差别，那就进而推一下，随行是随性随性是自由。你的随行体是不是就是自由体了？有点搞文字上的贴边。

读诗

这里有人说野神很爱随行体的，并没有贬低划进随行体的作品。
当然了，随行体是他发明的，划进来的都是他的孩子，他会不爱吗？而且还会好好的爱。

如来佛

哈哈！又来了一个会讲理的。

如来佛

斗室耕夫 发表于 2011-8-2 21:43
似乎会讲理总比不讲理好。另外何不换上更有名的“正装”，也好让大家结识一下。 ...

一切在心，何必问妆。如说话有理，虽布丁白衣，天下可驰。若言辞无忌、口吐虚妄、文不对题，或张冠李戴、指东说西，即天皇贵胄，亦如老鼠过街。