評李白 《清溪行》英譯

无心剑

许前辈的译文确实有不足之处，请海前辈给出一个忠实优美的译文吧！

木樨黄谷

海老所选许译来自2007年中国对外出版翻译的《唐诗三百首 中英文对照》，正文第21页，见图：

woodman

木樨黄谷 发表于 2012-8-27 19:56
呵呵，这位老师言辞了得，语不惊人死不休啊
借用刘重德的一句翻译评论，大意是如果认为别 ...

谢谢版主，老师不敢当，没那么老。在下无意长篇批判许，没那个必要，他译得怎样并不关我事，只是随口说出自己观点而已。今后有机会，再细谈许的译文个例。初到论坛，以后多交流具体问题的看法。

木樨黄谷

对原文的分析，还有几处需要商榷：

1，见底何如此，其实是对“水色异诸水”的不问之问，就是怎么会如此清澈以至见底呢，所以不是“见底会这样”。
2，汉语古诗里的“猩猩”非专指动物学里的“猩猩”，而是猿猴类的总称。至于晚上到底是猴子喜欢叫还是猩猩喜欢叫，没有这种经验，我不能说什么，也许常住深山老林的读者能提供信息一二。但不管晚上爱涕哭的是猩猩还是猴子，浏览它几百首古诗，或用“诗词总汇”软件设定关键字查询，读者会发现“猩猩”太多了，多过“猴子”、“猴”两个词，搜带这两个词的古诗非常之难，总不能是唐诗大家都忽略了这种动物吧。所以此处翻译未尝不可。


通篇的翻译的确错讹惊人，颇有庞德遗风O(∩_∩)O哈哈~其实早就注意过这种许译现象，我之前也觉得他是否和庞德神交过多，或者许老也是本色操纵，自负过了一点，要创译？

他的这种翻译还有音步的考虑，所有都是三音步，6个音节，因韵害义了些，所以才把新安江，译成xin而不是xin'an，7音节了；所以才把“人”转译成了“人所坐的船”（我觉得人在岸边也未尝不可，未必是船，所以此处也是许的自我理解），boat一音节，也可以头韵，实践了他的三美；

所以，学者在自造学说的时候总要自圆其说才能使人服膺，许造出了三美三之三化，他就得在他的实践中践行以使他的理论让人明白并（说漂亮点）继承。所以他就这么做了，未必做的那么好，此诗甚至总体让懂中国诗的中国人大跌眼镜，但对于外国人来说，新安江没必要了解它的文化渊源，一条河而已，人或者船在镜面的水上都无关宏旨，重要的是水清澈见底如屏风明镜即可。所以从庞德的翻译观来判断这首诗的英译，它的审美功能并未多大消弱。

woodman

木樨黄谷 发表于 2012-8-27 20:28
海老所选许译来自2007年中国对外出版翻译的《唐诗三百首 中英文对照》，正文第21页，见图：

我只说一句：“in mirror bright boats hie”。谁看得出bright修饰啥？别说bright只能修饰mirror.

in bright mirror前面的冠词呢？别说诗歌可以不讲究冠词。这些小东西，中国人看英语觉得要不要无所谓，英国人看起来则敏感得很，你缺个东西，人家一读就觉得不通顺。

木樨黄谷

woodman 发表于 2012-8-27 21:30
谢谢版主，老师不敢当，没那么老。在下无意长篇批判许，没那个必要，他译得怎样并不关我事，只是随口说出 ...

人有一字师，您的评论是有的放矢，不是太对，但也没有恶缪，称个“老师”一是尊重，二是求教。
您的评论也是界内很多人的评论，许的自负有才早有公论，但很多都流于一般性批评，而不是对翻译学科和翻译实践有建设意义的批评。也没有必要长篇批评，一字一词都可以批都可以评，批评完就贴出自己的，这样才有意义，才能封住一众悠悠之口{:soso_e100:}

木樨黄谷

woodman 发表于 2012-8-27 21:42
我只说一句：“in mirror bright boats hie”。谁看得出bright修饰啥？别说bright只能修饰mirror.

in br ...

的确，这个倒装很无厘头。倒装是许渊冲备受争议的常用译法，很多地方都倒装，装的一副中古英语，但不讨好，忘了读者是谁了O(∩_∩)O哈哈~

woodman

木樨黄谷 发表于 2012-8-27 21:48
的确，这个倒装很无厘头。倒装是许渊冲备受争议的常用译法，很多地方都倒装，装的一副中古英语，但不讨好 ...

所以我说，许的问题不是哪一字哪一句的问题，而是整体上文风的问题，说到底，不通顺，难读，漏洞百出的仿古体。我倒不在意他忠不忠实，只要英文是首好诗，改改个别字词也无妨。可惜他只一味强调押韵，丢了太多诗的精华，有韵无诗，他对诗的认识其实是很肤浅的，自然抓不住要旨。以后有别的个例，再来探讨。

木樨黄谷

woodman 发表于 2012-8-27 22:03
所以我说，许的问题不是哪一字哪一句的问题，而是整体上文风的问题，说到底，不通顺，难读，漏洞百出的仿 ...

上面已经说了，学者有的时候是固步自封，下个环套自己，没办法了。

学者在自造学说的时候总要自圆其说才能使人服膺，许造出了三美三之三化，他就得在他的实践中践行以使他的理论让人明白并（说漂亮点）继承。所以他就这么做了，未必做的那么好，此诗甚至总体让懂中国诗的中国人大跌眼镜，但对于外国人来说，新安江没必要了解它的文化渊源，一条河而已，人或者船在镜面的水上都无关宏旨，重要的是水清澈见底如屏风明镜即可。所以从庞德的翻译观来判断这首诗的英译，它的审美功能并未多大消弱。