知其然不知其所以然与“不懂”与不为（修改稿）

叶颖

谁主张，谁举证！
既然您老人家文章立论的基础就是这个“一三五不论，二四六分明”，当然得是您自己举证呀！
您先是拿曹雪芹说事，拉大旗，做虎皮，现在又罗列一堆名人，吓唬谁呀！？
是不是您只知道王力总结过诗词格律呀？王力是很有影响，但不少人（包括我）作诗填词时从来没有把他的观点作为圭臬。

您的文章正应着那句话：

奇文共欣赏，疑义相与析！

您的文章也不过是拾人牙慧，可胸怀和学问比起不同意王力观点的那些人，差得远了！！

野鹤放云

叶诗友已经发了5个批判帖子了，只有一个帖子没有犯“驳不对题”的常识错误，而且，就是这样一个帖子，仍然是驳论方法不对。其他的帖子在干什么呢？东一榔头西一棒，连“打蛇打七寸”的常识都不懂。东一榔头西一棒，表现出来的是逻辑不清，思维混乱。东一榔头西一棒，节外生枝出好多问题，这些问题恰恰又是自己打自己的脸。只举两个例子：
+++++++++++++++++++++++++++++++++
叶诗友言：“如果被初中生将一军，先生怎样自圆其说呀！”
叶诗友自以为非常有力量的讽刺吧？须知，讽刺的生命是什么？有事实作基础，符合逻辑。我讲你驳论的基本方法不对，驳论方法是初中语文知识。这是事实。你讲被“被初中生将一军”，支撑你判断初中生的事实是什么？有吗？你连初中语文知识都没学好，是事实，没事实支撑你挖苦别人是初中生，这不等于自己打自己的脸吗？
+++++++++++++++++++++++++++
叶诗友言：“您的文章也不过是拾人牙慧，可胸怀和学问比起不同意王力观点的那些人，差得远了！！”
你先前不是在拿王力驳斥曹雪芹吗？不是王力的铁杆老保吗？怎么会一下又跳到不同意王力观点那些人队伍里去了呢？不是说你不能改变自己的立场，而是，你没有什么属于自己的见解支撑你跳来跳去。没有足够的见解东跳西跳，觉得脸上很好受吗？
++++++++====================
至于我这篇文章是不是拾人牙慧，仍然没有充分的证据支撑你的观点啊。我就不说了。
至于又节外生枝出什么胸怀学问等等，你连什么叫拾人牙慧都是乱扯，不知道还有什么能够支撑你的胸怀与学问。
++++++++==================
思维混乱，没有逻辑条理，除非疯子，他才对这样的驳论很有兴趣。

叶颖

先给对手罗织一个“罪名”，然后再大力讨伐，这种战法在鲁迅时代就屡见不鲜了。
我在第一篇回复中，就已经郑重表示：在此声明，王力的总结，不是金科玉律
罗先生大概是老眼昏花了，竟然视若无睹，诬蔑说我“你先前不是在拿王力驳斥曹雪芹吗？不是王力的铁杆老保吗？”，那么，请罗先生拿出确凿的证据证明我是王力的铁杆老保！！！（罗先生一直强调观点要有证据支持）
我怀疑罗先生是不是利令智昏或是黔驴技穷了，这样的昏招也敢拿出来！

罗先生口口声声说观点要有证据支持，可让他自己拿出“一三五不论，二四六分明”的证据，他总是顾左右而言他，一直不敢接招！甚至反过来倒打一耙。见过脸皮厚的，但还真没有见过这样……
正是我在第一篇回复中就“请罗先生举出一首林黛玉的诗，是不符合王力总结的律谱的。”（因为罗先生引用了林黛玉论诗歌创作的话语）为什么，罗先生直到现在还迟迟不用证据支持自己的观点！千万不要自己打自己的脸呀！
这算不算“打蛇打七寸”呢？


其实，自古以来，诗词创作就有格律派和反格律派之争，也有中间派。罗先生把一切不同意他观点的人，都归到王力派，也太武断了！就以孤平说，我就是比较赞成启功的说法的。
罗先生有空闲时，上网搜一搜 ，就能知道他自己的观点是不是拾人牙慧了，在此毋庸多言。

再说一遍：
知识无涯，而人生有限，谁都不可能穷尽一切。某些方面知识不足，很正常，无可非议。但应该知之为知之，不知为不知，是知也！好为人师也不算错，但最好不要误人子弟。

只眼须凭自主张，纷纷艺苑说雌黄。
矮人看戏何曾见，只是随人说短长！（清·赵翼）

共勉！

野鹤放云

叶某某人根本就谈不上逻辑思维，根本就不懂驳斥（驳论是初中语文知识），思维非常混乱，没完没了扭到闹，以为很有脸吗？下面就再拿你的话作证据。
++++++++++++++++++++++++++++++++++
叶某某人，请看好你的语言：“正是我在第一篇回复中就“请罗先生举出一首林黛玉的诗，是不符合王力总结的律谱的。”（因为罗先生引用了林黛玉论诗歌创作的话语）为什么，罗先生直到现在还迟迟不用证据支持自己的观点！千万不要自己打自己的脸呀！
这算不算“打蛇打七寸”呢？”
  ====                                =====
叶某某人语：“不知是谁不敢正面迎战，故意转移话题？
罗先生说：曹雪芹的“一三五不论，二四六分明”，是明明白白摆着的。我（指罗本人）文章立论的基础就是这个。
先澄清一三五不论，二四六分明”，并不是曹雪芹的观点。（别让他老人家背黑锅）”
++++++++++++++++++++++++++++++++++
再把罗兴发文章的基本观点看清楚：曹雪芹就讲“一三五不论，二四六分明”，中国历史上没有所谓“律谱”， “王力律谱”没有法定效力。
叶诗友既然要驳斥我，你能够证明出“王力律谱”有法定效力，就把罗兴发驳斥倒了。如果能进一步证明历史上有“律谱”，“王力律谱”是历史“律谱”的发展，罗兴发就被驳斥得体无完肤了。
看你个叶某人，却提出“请罗先生举出一首林黛玉的诗，是不符合王力总结的律谱的。”（因为罗先生引用了林黛玉论诗歌创作的话语）为什么，罗先生直到现在还迟迟不用证据支持自己的观点！这算不算“打蛇打七寸”呢？”
叶某某，根本就谈不上逻辑思维，根本就不懂驳斥，思维非常混乱，完全不懂事理，只知道胡言乱语，还自以为手拿了钢鞭。是你驳斥我，是你必须拿出证据证来驳斥罗兴发，却还要罗兴发拿证明，还说罗兴发不敢与你论战，荒唐不荒唐？！ 我就要看看你叶某人拿林黛玉的诗与王力谱比较，能够证明出王力谱有法定效力。俄罗斯谚语讲：一个傻瓜提出的问题，十个聪明人都不能够回答。你去找百个聪明人来，叫他们帮助你用林黛玉的诗与王力谱比较证明“王力诗谱”有法定效力。
另外再谈一点。“一三五不论，二四六分明”，明明白白写在曹雪芹的《红楼梦》里，我就认为是曹雪芹的观点。你叶某某人说不是，恰恰你应该拿出不是的证据来。你能够找出在曹雪芹之前有什么书明明白白已经写了，可以证明不是曹雪芹首先提出，但是，《红楼梦》里写了，就说明曹雪芹是赞成的。即使你叶某人能够证明“一三五不论，二四六分明”不是曹雪芹首先提出，也不能证明“王力律谱”有法定效力。
与其这样没完没了的扭到闹，用这种方式给自己长脸，真还不如静下心来补习一下初中语文知识有用。

笑骂子

    我没资格参与你们的论战，但有关注的资格，从网上搜到一篇文章，给你们的战火添些柴。

关于“一三五不论，二四六分明”之我见

     ——浅谈在格律诗写作中为何要使用规范格律

文／蜀都闲人

    最近有圈友发问：何为规范格律？律诗讲究“一三五不论，二四六分明”。这其中，本就应该有不论的字，为何在博海情韵诗社圈子里就被定为不规范的格律呢？并以此问题请教！现就此问题谈谈我个人的看法：
    首先，我要明确无疑地指出：所谓“一三五不论，二四六分明”的说法本身是不科学、不规范的。所谓的“一三五不论，二四六分明”是针对七言律诗的写作而总结出来的，其意是指诗句中的第一、第三、第五位置上的字可以不受平仄的限制即可平可仄，但是在第二、第四、第六位置上的字必须平仄交替，该平的不能仄，该仄的不能平，必须分个清楚明白（至于第七位置上的字则依据是否需要押韵而论）。现在我们就按照这个意思来具体分析一下七言律诗的句子。我们知道七言律诗是押平声韵的，还知道在七言律诗中只有两种句子，一种是需要押韵的句子，另一种是不需要押韵的句子。我们先来看一个不需要押韵的句子，我们先假定这个句子的平仄是：“仄仄仄平仄仄仄”，则这个句子是完全符合“一三五不论，二四六分明”要求的，但这却是一个典型的孤平句，而孤平句是写作律诗之“大忌”，在律诗中是不能允许出现的！不仅如此，这个句子还出现了“三仄尾”，“三仄尾”句子虽有先例，但却一直争议不断，要避开争议，还是不用为宜，有人以“三仄尾”为写作律诗之“小忌”，这说明：所谓“一三五不论，二四六分明”的说法本身是不科学、不规范的。现在我们再来看需要押韵的句子，我们先假定一个句子的平仄是：“仄仄仄平仄仄平”，这个句子也是完全符合“一三五不论，二四六分明”要求的，由于这个句子中第七位置上的字是韵脚（韵脚上的平声字应撇开不算），所以这也是一个孤平句；我们再假定另一个句子的平仄是：“平平平仄平平平”，这个句子也是完全符合“一三五不论，二四六分明”要求的，但这个句子却出现了“三平尾”，而“三平尾”也是写作律诗之另一“大忌”！这再一次说明：所谓“一三五不论，二四六分明”的说法本身是不科学、不规范的。现在我们还可以看看七言律诗的特定句式之一：“仄仄平平仄平仄”，这个特定句式被确定为是符合格律诗规范要求的，但用“二四六分明”这句话来衡量，其第二、第四两字是“分明”的，但第六字就不“分明”了，这又一次说明：所谓“一三五不论，二四六分明”的说法本身是不科学、不规范的。因此我们是不能简单按照“一三五不论，二四六分明”的要求来写作七律的，否则就会出现类似于上述那样的病句。也许有人会说，这样的病句可以算作拗句，而拗句是可以有救的，这里我又要着重说明，无论是拗句还是救句，都需要遵循更加严格的规范和要求来写，更不是按照“一三五不论，二四六分明”的简单口诀就能解决问题的。所以作为格律诗爱好者尤其是初学者还是要先学会使用规范的格律为宜！
    其次我个人认为，所谓“一三五不论，二四六分明”的理论，虽然对格律诗初学者有一定用处，但在本质上它是一种想走捷径的懒人理论。这是因为写律诗比较复杂，可以说律诗是最难写的诗歌，先撇开要讲究立意、谋篇、押韵、对仗、修辞、意境、抒情、言志，且还要讲究“起承转结”等等不说，单就格律本身就是一门非常复杂而严谨的科学，很让人头疼，有人形容是戴着镣铐跳舞，甚至感觉这个格律怎么也“扯不清”、“弄不好”，于是有人就想走捷径，甚至想凭一个简单的口诀就能入门并一举解决问题，于是“一三五不论，二四六分明”的懒人理论就应运而生并流传甚广。殊不知凡是科学都是没有捷径可走的。马克思讲：“在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。”学习律诗也一样，没有捷径可走，必须一步一步地踏踏实实地学习规范的系统的格律理论知识，切不要迷信于“一三五不论，二四六分明”的简单口诀而止步不前，否则是没有办法真正学好律诗的！
    其三，我要非常负责任地指出，要学习诗词格律理论，当以王力教授的《诗词格律》为规范教材。这是因为王力教授不仅是著名语言学家，是北京大学中文系教授，而且因为他所撰《诗词格律》是在其著作《汉语诗律学》之后出版的更加规范的诗词格律专著，对于普及诗律、矫治写作不讲音律的诗词之病起了很大的作用，且已经风靡于世，十分流行，得到了大家的公认。按照他的表述而形成的格律诗规则是比较科学的规则，只要我们严格遵循，一般不会出现格律上的病句。所以我要向各位负责任地推荐，以王力教授的《诗词格律》一书作为入门向导和规范的教科书，并希望诗词初学者采取老老实实的学习态度，认认真真地进行学习，扎扎实实地学懂弄通，只有这样，才能成为写作律诗的行家里手！
以上所述，纯属个见，仅供参考！不妥之处，欢迎批评！

野鹤放云

我在《诗词格律简化与读声美感的追》这篇文章里已经有这样的论述：
“当然，我们在精简繁琐的时候，也需要更完美。例如当人们提出“一三五不论，二四六分明”这条精简原则的时候，还加了一条约束：避免出现孤平孤仄，换句话就是避免出现“全仄”“全平”。约束之本质：避免精简后产生缺乏音乐性美感的单调。那么，当我们提出“填词句子平仄不论”的时候，也应该加上约束：多音节句应该避免出现“全仄”“全平”。毕竟今之填词已经是纯文学形式，一个多音节的全仄或全平句子，毕竟少了声调的起伏。
当我们在研究“一三五不论，二四六分明”这条精简原则的时候，前人对律诗艺术研究成果还有很多可取之处，例如避免“撞韵”、“挤韵”、“连韵”等等。填词的时候，也尽可能借鉴。这不是新的束缚，而是走向更高。”

野鹤放云

有诗友在前面贴了一篇文章《关于“一三五不论，二四六分明”之我见》，文章主要要是批评“一三五不论，二四六分明”不科学，之所以不科学因为会出现“孤平”“孤仄”，因此主张写诗还是要按“王力律谱”来。
“一三五不论，二四六分明”，是艺术原则，用科学标评价艺术原则，这种思维判断方式本身就不科学。难道“王力律谱”是科学？谁给“王力律谱”钦定为科学标准了？此先生思维混乱，也缺乏常识。再比如所谓“孤平”“孤仄”，格律诗最辉煌的大唐灿烂里，根本就没有“孤平”“孤仄”之说。读读崔颢的《黄鹤楼》，如果用“王力律谱”衡量，《黄鹤楼》写的就太不科学了。这不等于胡扯吗？《黄鹤楼》之所以读来朗朗上口，因为其中用了好多个“三联音乐”，而且两个三联平夹一仄（“平平平仄平平平”）都用上了。恰恰是好几个三联平（“三联音乐”）的循环反复，形成了《黄鹤楼》的声调（音乐性）特色。诗歌的平仄，无非是形成声调（音乐性）的美感。而音乐里，“三联音乐”、 “五联音乐” 、“七联音乐”等等都能构成美感。《黄鹤楼》就是借鉴了音乐的连音组合，所以音乐美感很强烈。由此可见，批评诗歌会“孤平”“孤仄”不科学，是思维混乱缺乏常识。

叶颖

谎言重复千遍，就成了真理——戈培尔（纳粹党头目之一）
看来，罗先生是戈培尔的忠实信徒，他以为只要不断重复说对方逻辑混乱、不懂事理等等，就能表明对方糊里糊涂、胡言乱语。可惜这种自欺欺人的伎俩，能瞒得过几个人呢！

虚张声势，拉大旗作虎皮，是罗先生的看家本领。
这就好像旧时胡同里的泼皮，动辄就捋袖子：老子胳膊上跑得了马，指头上立得住人，你给我等着……
罗先生也是动辄就说对方是初中生，就摆出一副学阀派头，可是看看他的文笔，甚至还不如“跑得了马”“立得住人”！

贼喊捉贼，是罗先生的另一个拿手好戏。
如有兴趣读一读罗先生发在这里的文章，不言自明。

罗先生引用名人的话说：一个傻瓜提出的问题，十个聪明人也回答不了。
看来，罗先生是自以为聪明了？罗先生进一步向对方说：“你去找百个聪明人来，叫他们帮助你用林黛玉的诗与王力谱比较证明‘王力诗谱’有法定效力。”
真怀疑罗先生是外星人，竟然不知现在是什么社会？
现在早就用大数据说话了，连《红楼梦》中“的”字 ，都可以用计算机统计数量，以便找出规律；哪里还用一百个聪明人来查找呢？
孤陋寡闻不算丢人，自以为聪明才丢乖露丑！

留下最重要的驳斥，暂且不表。（另发）

易千里

建议学术交流，请勿上纲上线，心平气和，且娱且乐。。。