七夕

父子操戈

一路赏学下来！收益颇多！先弃诗之美不谈。
我支持江南慕容 诗友的观点，律诗只能首句用邻韵。
我没看过王力的书，但我明白；为何只能首句用邻韵！
因为；绝句首联的句式是；
一；
平平仄仄平，
仄仄仄平平。
二；
仄仄平平仄，
平平仄仄平。

由此得出只有第一式的第一句可用韵，第二式的第一句是不可用韵的。
这样推来，绝律还是排律，除了首句有可韵可不韵一说外，它联的奇数句都不可入韵。
各位都 知道；首联首句可韵可不韵，根据这一特殊情形。古人就特意放宽一下，【也不叫放宽】，公认首句可以用邻韵！
关于邻韵；
我认为；有句俗语；“远亲不如近韵”。那么必须以近为邻！远而为亲！也就是谁是靠得最近韵，谁就是邻韵！

父子谬论；仅供参考。

435168372

父子操戈 发表于 2011-6-9 20:01
一路赏学下来！收益颇多！先弃诗之美不谈。
我支持江南慕容 诗友的观点，律诗只能首句用邻韵。
我没看过王 ...

是否可以作“孤雁入群格”看呢?___

435168372

435168372 发表于 2011-6-9 20:24
是否可以作“孤雁入群格”看呢?___

问好版主，在下觉得这世上恐怕没有那一首诗是人人都理解，人人都喜欢的!

渔舟唱晚

此诗因以下几点问题引起争议，现归纳意见并试论如下：

一、关于唯在本诗中的平仄，紫石以为，唯在此处为仄。

其实不然。唯，除作唯唯意读仄外，其它均应为平。
1、仄读例：
闻永叔出守同州寄之【梅尧臣】
冕旒高拱元元上，左右无非唯唯（仄读）臣。独以至公持国法，岂将孤直犯龙鳞。
茱萸欲把人留楚，苜蓿方枯马入秦。访古寻碑可销日，秋风原上足麒麟。

2、平读例
不唯迁客须恓屑，见说居人也寂寥。。。。白居易，送人贬信州判官
不惯经春别，唯知到晓啼。。。。。白诗，闺怨词三首
无计披清裁，唯持祝寿觞。。。杜牧，春日言怀寄虢州李常侍十韵
窜逐穷荒与死期，饿唯蒿藿病无医。。杜牧，见宋拾遗题名处感而成诗
明月轻桡去，唯应钓赤鳞。。。。杜牧，偶题二首
在物多相背，唯君独见思。。。。张九龄，酬王六寒朝见诒
何幸盐梅处，唯忧对问机。。。。。沈佺期，自考功员外授给事中
城郭遥相望，唯应见白云。。。。。王维，山中寄诸弟妹
青溪不接渔樵路，丹井唯传草木风。 卢纶 ，和裴延龄尚书寄题果州谢舍人仙居
直应天授与诗情，百咏唯消一日成。陆龟蒙， 和袭美送孙发百篇游天台

显然，醒唯寒帐夜灯前。唯，作平声。

二、关于一先十五删是否邻韵，紫版与江南君以为一上一下不可为邻。其实不然。

所谓邻韵，除江与阳，佳与麻，蒸与侵为罕见的特例之外，大约总依诗韵的次序，以排列相近而音相似的韵认为邻韵，所谓相近，不因上平声和下平声的界限而有所间隔，这样，我们可以把相近的韵分为八类如下：
　　（一）东冬为一类
　　（二）支微齐为一类，支与微较近，它们与齐较远。
　　（三）鱼虞一类
　　（四）佳灰为一类
　　（五）真文元寒删先六韵为一类，真与文近，元与文近，寒与删近，删与先近，先又与元近，真与元，寒与先，元与删较远，到于真与寒，寒与元，文与删先，先与真文则原则上不能认为邻韵。
　　（六）萧肴豪为一类
　　（七）庚青蒸三韵为一类庚与青较近，它们与蒸较远。
（八）覃盐咸为一类。

四、关于邻韵是否可以通押。

紫石金麟，江南慕容以为今人作诗，不可以邻韵通押，并以为“古代科举制度中，如果出现出韵、邻韵相压的情况，意再好，也是难以入方家法眼的，会被直接出局。更不用说金榜提名了。答渔舟兄和晚春先生。”（紫石语）。不错，在试贴中，不允许有出律的通押的情况。

纵观中国诗歌的发展，诗歌韵文的用韵标准，大约可分为三个时期，如下：唐以前为第一期。在此时期中，完全依照口语而押韵。唐以後，至五四运动以前为第二期。在此时期中，除词曲及俗文学之外，韵文的押韵，必须依照韵书，不能专以口语为标准。五四运动以後为第三期。在此时期中，除了旧体诗之外，又回到第一期的风气，完全以口语为标准。
　唐朝初年(所谓初唐)，诗人用韵还是和六朝一样，并没有以韵书为标准。大约从开元天宝以后，用韵才完全依照了韵书。何以见得呢?譬如唐韵里的支脂之三个韵虽然注明同用，但是初唐的实际语音显然是脂和之相混，而支韵还有相当的独立性，所以初唐的诗往往是脂之同用，而支独用(盛唐的杜甫犹然).又如江韵,在陈隋时代的实际语音是和阳韵相混了，所以陈隋的诗人有以江阳同押的；到了盛唐以後，倒反严格起来，江阳绝对不能相混，这显然是受了韵书的拘束。其他像元韵和先仙，山韵和先仙，在六朝是相通的，开元天宝以後的—近体诗也不许相通了。这一切都表示唐以後的诗歌用韵不复是纯任天然，而是以韵书为准绳.虽然有人反抗过这种拘束，终於敌不过科举功令的势力.
词曲因为不受科举的拘束，所以用韵另以口语为标准。词是所谓．诗余，曲又有人称为词余。（以上引《汉语诗律学》）

邻韵通押，不合唐宋人格律规矩，勿庸置疑。然今人推崇此道者，不乏大家，追随者亦不在少数。又以词韵入诗等等……因不害声律之美，有其合理之处，故为大多数人认同。

我认为晚春先生所言极是：“王力教授在50年代出版的《汉语诗律学》中说："近体诗用韵甚严，无论绝句、律诗、排律，必须一韵到底，而且不许通韵（字下面加了着重点）"。但是在1977年出版的《诗词格律》中，则说："今天我们如果也写律诗，就不必拘泥于古人的诗韵。不但首句用邻韵，就是其他的韵脚用邻韵，只要朗诵起来谐和，都是可以的。"可见这位研究诗词曲格律的著名专家，也是赞成合理解放诗韵的。其实，邻韵通押在前人诗中也并非难找，如李商隐《少年》，“外戚平羌第一功，生年二十有重封”，除“封”为二冬韵，其他皆押一东。清人袁枚《随园诗话》中，指出刘长卿、杜甫、李隆基、李商隐等作品中邻韵通押的韵脚，并"唐人不以为嫌也"。”

附晚春先生《近体诗的邻韵通押》一文链接地址：http://bbs.yzs.com/thread-216355-6-1.html

五、关于律诗的对仗。
以下引用王力《汉语诗律学》
　　13•3对仗是律诗的必要条件。就一般情形而论，律诗的对仗是用于颔联和
　　颈联；换句话说，就是第三句和第四句对仗，第五句和第六句对仗。例如
　　：……（略）
　　
　　13•5主可以说是正例，此外还有许多变例，律诗的对仗可以少到只用于一
　　联，多到四联都用。如果只用于一联，就是用于颈联[注二十四]，这时领
　　联不用对仗，本来，唐以前的古诗是不一定要对伏的（参看上文导言），
　　律诗虽规定用对仗，还有些人稍存古法，偶然在颔联里免用这种情形，在
　　盛唐的五律中颇为常见，例如：
　　送贺遂员外外甥　　　　　王维
　　南国有归舟，荆门诉上流。苍茫葭炎外，云水与昭丘。
　　樯带城鸟去，江连暮雨愁。猿声不可听，莫待楚山秋。
　　同崔兴宗送衡岳瑗公南归　　　 王维
　　言从石菌阁，新下穆陵关。　　独向池阳去，白云留故山。
　　绽衣秋日里，洗钵古松间。　　一施传心法，唯将戒定还。
　　送岐州源长史归　　 王维
　　握手一相送，心悲安可论。　　秋风正萧索，客散孟尝门。
　　故驿通槐里，长亭下槿原。　　征西旧旌节，从此向河源。
　　挂席江山待月有怀　　　李白
　　待月月未出，望江江自流。　　倏忽城西郭，青天悬玉钩。
　　素华虽可揽，清景不同游。　　耿耿金波里，空瞻支鹊楼。
　　与贾至舍人于龙兴寺翦落梧桐枝望邑湖　　　李白
　　翦落梧桐枝，邑湖坐可窥。　　雨洗秋山净，林光澹碧滋。
　　水闲明镜转，云绕画屏移。　　千古风流事，名贤共此时。
　　……（略）
　　13•6以上所举，象王昌龄储光羲和高适的诗在平仄上可认为古风式的律诗，在对仗的自由上，自然也容易采取古式的形式，至于王维，李白和梁皇
　　的诗，在平仄上已经是近体（偶然有丑类特拗及孤平拗救），但在对仗上
　　也还喜欢仿古，这种单联对仗的五律，直到中唐还没有绝迹。例如：
　　归田　 元稹
　　陶君三十七，挂绶出都门。我亦今年去，商山淅岸村。
　　冬修方丈室，春种桔槔园。千万人间事，从兹不复言。
　　东台去　　元稹
　　陶君喜不遇，予每为君言。　　今日东台去，澄心在陆浑。
　　旋抽随日俸，并买近山园。　　千万崔兼白，殷勤承主恩。
　　13•7七律颔联不用对仗的极少，因为五古可以仿古，七言无古可仿的缘故。但是，杜甫有时候还喜欢在颔联用一种似对非对的句子：
　　咏怀古迹　 杜甫
　　摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。　　怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。
　　江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思。　　最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。
　　诸将　　杜甫
　　锦江春色逐人来，巫峡清秋万壑哀。　　正忆往时严仆射，共迎中使望乡台。
　　主恩前后三持节，军令分明数举杯。　　西蜀地形天下险，安危须仗出群材。
　　
这种颔联，至多只能说是极宽极勉强的对偶，和颈联相比，其工整的程度就差得多了。

至于嘉木子诗友说：“ 之前有人的不对仗了，君说要对仗。如今有人的不对丈（原文，料应是仗）了，君又说唐宋大家多有此列（例）。君可知次（此）说会误导人，而且在此问题说也没有说服力。个见。”于对仗，本人似从未说过非要对仗的事情，相反，在我的另外一篇帖子里，曾与月下吴山讨论过相同的问题。亦有意在某些诗作中实践过。
窃以为，对仗，在律诗中是不可少的，但是，文无定法，不对作为变例，这也可以算是律诗的一种形式，一直都有存在。而且也得到了众诗家的认可。所以，拿颔联的不对仗说事，只能是自掌嘴巴。
六、关于精华的评定，不关我事。
仓山居士有云：
有人问：“杜陵不喜陶诗，欧公不喜杜诗：何耶？”余曰：“人各有性情。陶诗甘，杜诗苦，欧诗多因，杜诗多创：此其所以不合也。元微之云：‘鸟不走，马不飞，不相能，胡相讥？”’
　　

许立国

435168372 发表于 2011-6-9 19:53
在下猜测，一年才会一次，怎么不喜极而泣。

这样理解未免太肤浅了

诗书画

晚春轩主 发表于 2011-6-9 19:52
如果是当面，我会和你谈谈这一联的意思。因为打字技术不佳，而且又是一些非常简单的问题，你自己好好学习 ...

精彩的评贴，特大的裨益，{:soso_e183:} {:soso_e192:}

许立国

435168372 发表于 2011-6-9 19:53
在下猜测，一年才会一次，怎么不喜极而泣。

短暂的相聚，长久的分离。是什么使她们分开？她们最渴望什么?虽有一时的喜悦，然而更多的是怨恨，是泪水。是对自由的渴望，是对美好婚姻的向往！不是吗?

435168372

许立国 发表于 2011-6-9 21:03
这样理解未免太肤浅了

言不尽意，楼主原谅。
诗里真正的的美，是“只可意会，不可言传”的!纵然是德高望重，才华横溢的轩主，也不一定能尽数与人

许立国

请问紫石先生，逻辑错在哪了？

父子操戈

435168372 发表于 2011-6-9 20:24
是否可以作“孤雁入群格”看呢?___

这样说吧！一妻一夫制好！但又夫早死，这样妻当再嫁。故妻有二夫。反之，夫娶二妻。就正如我上面提到的第一联。可韵可不韵。这也是合法的。
至于这格那格的写法；我不反对，我认为也行，正如，一妻多夫，一夫三妻四妾。只是不如一夫一妻制好！