修订本：《当下诗坛需要一盏审美共识的聚光灯》

蔡宁

下面引用由张之在 2006/10/18 06:11pm 发表的内容：<br>杨黎当然可以有他自己的看法。至于到底有没有意义，或者说非要用这样的方式来表现意义，相信人们也都有自己判断。<br>问好蔡兄！<br>

<p><br>这盏人类伦理道德的审美“聚光灯”已存在在社会舆论和大众心中<p><br>问好张之

普路托

蔡宁 见地深。学习。

蔡宁

下面引用由赵福治在 2006/10/24 05:26pm 发表的内容：<br>其实，这盏“聚光灯”已存在在社会舆论和大众心中，对诗坛丑类表演的嘘声与遏制，实际就是这盏人类伦理道德的“聚光灯”在发挥作用，已将那些非诗的丑闻与恶行聚光于大庭广众。只是他们已经麻木不仁，而且“后继 ...<br>

<p><br>我不反对诗歌多元化的表现与形式，但我主张写作不能悖逆伦理与道德的审美底线，“先锋诗”应该是比其它诗更集中体现学养与智慧，其语言应张扬爱的光芒并充满睿智思想的力量。<br>

蔡宁

下面引用由梅梅子在 2006/10/25 05:18pm 发表的内容：<br>其实，这盏“聚光灯”已存在在社会舆论和大众心中，对诗坛丑类表演的嘘声与遏制，实际就是这盏人类伦理道德的“聚光灯”在发挥作用，已将那些非诗的丑闻与恶行聚光于大庭广众。只是他们已经麻木不仁，而且“后继 ...<br>

<p><p>我不反对诗歌多元化的表现与形式，但我主张写作不能悖逆伦理与道德的审美底线，“先锋诗”应该是比其它诗更集中体现学养与智慧，其语言应张扬爱的光芒并充满睿智思想的力量。由此我以为：诗是应该有难度的，没有难度的诗是“口水”，诗的语言必须是经过心灵圣火冶炼过的，“先锋诗”亦不例外。其基本构成与因素：其一，诗应体现一个民族或一个社会的精神追求、价值取向，因此要有感动人心的情怀；其二、诗是情绪化的产物，而情绪总是因为细节而波动，因此诗要有细节性，忽视这一要素构成，是很难进行典型意象化的艺术处理的，所作也必然空泛、乏味；其三，自古诗画同源，心之所想应该有声音、有色彩、有节律、有时空、有情韵、有细节，从而构成诗的“画面”感；其四，中国新诗要扎根在唐诗宋词的土壤中，汲精粹之营养，步节奏之快感，出意境之美妙，达雅俗之共赏。

蔡宁

下面引用由梅梅子在 2006/10/25 05:18pm 发表的内容：<br>其实，这盏“聚光灯”已存在在社会舆论和大众心中，对诗坛丑类表演的嘘声与遏制，实际就是这盏人类伦理道德的“聚光灯”在发挥作用，已将那些非诗的丑闻与恶行聚光于大庭广众。只是他们已经麻木不仁，而且“后继 ...<br>

<p><p><br>“经典”是学养、阅历与激情铸造与之不同的个性<br>[ 回复本贴 ] [ 跟从标题 ] [ 关闭本窗口 ] [ 刷新 ]<p>--------------------------------------------------------------------------------<br>我以为是学养、阅历与激情铸造与之不同的个性，中国新诗的经典之作其基本构成应有这些因素：其一，应体现一个民族或一个社会的精神追求、价值取向，因此要有感动人心的情怀；其二、诗是情绪化的产物，而情绪总是因为细节而波动，因此诗要有细节性，忽视这一要素构成，是很难进行典型意象化的艺术处理的，所作也必然空泛、乏味；其三，自古诗画同源，心之所想应该有声音、有色彩、有节律、有时空、有情韵、有细节，从而构成诗的“画面”感；其四，洋为中用，吸取、包容一切优秀文化，达雅俗之共赏；其五，中国新诗要扎根在唐诗宋词的土壤中，汲精粹之营养，步节奏之快感，出意境之美妙，愈是民族性的优秀诗歌亦愈是世界性的！<p> <br>

读者的致大海

<p>诗歌的先锋性一直是诗歌界瞩目的课题，美国权威词典《新韦伯斯特英语国际词典》对先锋派一词的界定是：“任何领域里富于革新和进步的人，特别是艺术家或作家，他们首先使用非正统或革命性的观念或技巧。”于是，当下一些美其名曰的“先锋诗人”似乎找到了理论根据，，以反传统、反文化、反伦理、反道德、反人类的悖论“标新立异” 什么派、什么主义，采用肮脏、丑恶、粗鄙、下流与粗俗的、甚至有颠覆社会公德的语言去主动迎合社会的低级趣味。文学创作是有自己规律的，那种为了得到更多眼球、哗众取宠脱离创作一般规律的废话、屁话、晕话、流氓话与口水沾连的所谓的分行文字,使一些所谓的诗歌变得猥亵、粗鄙、乏味、寡淡，不仅致使诗意完全消失，也严重玷污了诗歌缪斯在广大读者心目中那崇高、圣洁的形象，情感的媚俗、庸俗、低俗污染诗的大国，理所当然地遭到大众的唾弃！然而，谁又能否认这几粒老鼠屎已落入诗坛“一锅粥”？这已是一个不争的事实，诗人的整体形象已受到来自同门另类的深深的伤害！ </p>

箱子

<div class="quote"><b>以下是引用<i>雷茂盛</i>在2006-10-13 6:28:00的发言：</b><br/><div class="quote">下面引用由写生在 2006/10/12 08:06pm 发表的内容：<br/>说得好！需要重塑，诗歌不是用来玩的．<br/></div><p></p><p></p><p>说明从前的诗歌是用来玩的。包括汪国真、席慕容和郭沫若吗？</p></div><p>这话不对！就像鲁迅先生的《中国人失掉自信力了吗》中指出的那样以偏盖全，要不要学学鲁迅先生那样批判一下啊！</p>

林海

其基本构成与因素：其一，诗应体现一个民族或一个社会的精神追求、价值取向，因此要有感动人心的情怀；其二、诗是情绪化的产物，而情绪总是因为细节而波动，因此诗要有细节性，忽视这一要素构成，是很难进行典型意象化的艺术处理的，所作也必然空泛、乏味；其三，自古诗画同源，心之所想应该有声音、有色彩、有节律、有时空、有情韵、有细节，从而构成诗的“画面”感；其四，中国新诗要扎根在唐诗宋词的土壤中，汲精粹之营养，步节奏之快感，出意境之美妙，达雅俗之共赏。.......佩服!讲得好!

蔡宁

<div class="quote"><b>以下是引用<i>长篙</i>在2006-10-15 7:19:00的发言：</b><br/>问好,蔡宁,有目共睹.浊中自清.垃圾实为少数人行为......大众口诛笔伐,众志成城.乐乎!</div><p>诗歌的先锋性一直是诗歌界瞩目的课题，美国权威词典《新韦伯斯特英语国际词典》对先锋派一词的界定是：“任何领域里富于革新和进步的人，特别是艺术家或作家，他们首先使用非正统或革命性的观念或技巧。”于是，当下一些美其名曰的“先锋诗人”似乎找到了理论根据，，以反传统、反文化、反伦理、反道德、反人类的悖论“标新立异” 什么派、什么主义，采用肮脏、丑恶、粗鄙、下流与粗俗的、甚至有颠覆社会公德的语言去主动迎合社会的低级趣味。文学创作是有自己规律的，那种为了得到更多眼球、哗众取宠脱离创作一般规律的废话、屁话、晕话、流氓话与口水沾连的所谓的分行文字,使一些所谓的诗歌变得猥亵、粗鄙、乏味、寡淡，不仅致使诗意完全消失，也严重玷污了诗歌缪斯在广大读者心目中那崇高、圣洁的形象，情感的媚俗、庸俗、低俗污染诗的大国，理所当然地遭到大众的唾弃！然而，谁又能否认这几粒老鼠屎已落入诗坛“一锅粥”？这已是一个不争的事实，诗人的整体形象已受到来自同门另类的深深的伤害！ </p>

弦意

同感，符合道德、法律标准的，让人感动的真善美的诗歌，有艺术魅力，才是好诗歌。