作品研讨会2016年第1期(总13期）：车行天下的作品12首

清泉

研讨会小结

上次的研讨会，是2013年7月份8日结束的，今年继续已是两年之后了。车行天下第一个成功报名，并提供12首作品。他只所以第一个响应，一是想借此了解一下大家对自己作品的看法，对自己进一步的创作提供参考，二是对中诗的诗歌评论工作大力支持。结果如何呢？车行感到有点失望，为什么，他胸怀宽广、自我要求高，觉得指出错误的人太少了。实际上失望的还有夏簫。那总的情况到底怎么样呢？来看过的朋友心中也有自己的看法。下面从我这个主持的角度，简单总结如下：

本次研讨会，始于3月1日，止于3月31日，21点40的统计，共1444人次围观， 123人次回复。具有研讨性的实质性发言共 28人次，实有18人（不包括作者自己的发言），书面发言的总字数近8000字（7860），赞扬批评兼而有之，有总论的，也有讨论具体作品的，当然这里更多的是对第一首作品的论述，这是概况。
归纳研讨者的观点，认为作品的优点和不足主要如下。这主要是从大的方面罗列复制的，我想这些对一般的诗友们都有参考价值； 对具体作品探讨的列出来的少，但作者的印象我想是深刻的。
赞扬的：
1. “有生活积淀，喜欢精雕细刻意象，文本细腻、曲折、朦胧，具有引人入胜的特点，可以说小巧玲珑，有触角繁多，给人以陌生感，新鲜感，这是好的一面。”
2. “几首博客同题，比如《鱼说》、《提灯的人》，我也写了，写得比我好多了，短而有味，有讲究，档次比我高，学习了，”
3.“喜欢提照灯的人。”
4. “精细雕琢，入刀也深，运斧也力，转回廊而成画栋，望之也工，味之也浓.......”“深奇想象，挥戈也巧，藻雪也密，步清波不减风势，视之也悠，玩之也趣.......”
5. “问好车行友及众诗友。我的印象，车行友的诗，格局比较大，介于明朗和隐晦之间，知性和感性把握的也比较好，诗语凝练，干净利落，立意高绝，一切围绕诗旨展开，留白很大…”
6.“车行兄的诗有自己的独到之处，意象空灵，用词生动，立意大气。”
7. “以为原诗更好，首读就读出本意。不同意秦老师对“一条鱼，便在一截木头的枯井里”这一句的批评，窃以为是神来之........”
8. “这些个短制  《影子》更喜欢。”
9. “喜欢《木鱼》、《白鹤亮翅》、《今又白露》、《提灯的人》这几首。”
批评的：
1. “不好的一面是诗歌比较纤弱，失之与自然，玲珑但不灵气，感情过分隐藏，于是感染力弱，过了新鲜期，很难对诗歌再有太多的感觉。这就是诗歌的耐读性。    我的意见，不耐读，诗歌不成熟！”
2. “晦涩的路走不远。”
3.“似可增些惊警与生气；何妨多点恢弘与气度。”
4.“若说不足，就是生活气息稍淡，个别诗语过于隐晦，一点浅见…………”
5.“车行兄他对诗歌的雕琢就如对木鱼的雕刻一样。由于他太在乎诗歌的立意，太在乎诗歌的用词，所以诗歌的书卷气太浓，太强，表达有点脱离生活的实际。就如鱼与枯井的关系一样，在表达中就让人如入云雾之中，就如第三段，轻扣一条鱼腹中空空的前世，扣字用力有点猛了，前世就有点虚了。这一段在整首诗没有显示出力量，如果省去，也许会更好。”
6. “车行诗友的文字哲思深远、笔墨凝练、风格鲜明，只是抒情稍逊.......”
7. “建议车行兄以后适当扩大阅读面。你的诗歌题材较陈旧，写法过于单一。 在一条越走越窄的道路上如果越走越远，未必是好事。”
     8. “建议借用现代的景物，或身边小事照样可以表达同样主旨，而且容易被更多人理解和接受。”
9. “观诗友一组，其中佳作连连。而我要说的是精雕细作，炼字，炼句是一种诗学态度，也是一个诗者孜孜以求的。但斧迹太重反伤诗意本身。立意高绝，梦寐以求。但不可高冷而失地气。高屋建瓴，气势如虹，仰之。但大多的读者只是螳臂当车，蚍蜉撼树，不能与之对接，而陷入错误的深渊。”
    10. “ 写法单一，一首和另一首基本上没有太大区别；   很少使用意象，更谈不上意象的选择技巧。很多只是物象；车行兄的这12首诗歌写了什么呢？  除了“关闭心跳、呼吸/如某人匿于茫茫人海，不再开机”这一句里面有个“开机”，表明离我们现代生活不远以外，再看看其余的诗句，和20年前，30年前，40年前的诗歌语言及生活有何区别呢？”

这次研讨，下列诗友特别认真，发言的内容更为丰富和独到，有的甚至多次发言。这里向他们表示衷心的感谢。他们依次分别是：一.春雨含烟，二.张边阿土，三.且行且品且悟，四、山城子，五、吴一，六、鲁山，七、陈知日，八、老家梦泉，九、李庆贺，十、秦志良，十二、冬簫，十三、王丹青，十四、辉予，十五、夏箫，十六、豫姝，十七、采凤，十八、江城一帆。

我对这次研讨会的看法：
1.围观的人数较多，一个月内达到1444次的点击量；
2.讨论的过程中，不仅分析到了具体的文本，同时还涉及到一些共性的问题，对每一个来“看看”的人都会有点儿参考价值；
3.参加的论坛编辑多，评论的层次要高一些，影响较大。
4.语言文明，没有意气用事的、学术气氛浓厚。
5. 不少的发言我想对作者还是具有参考作用的。
6.同过去的研讨会相比，这次作为继续研讨的第一次，还是开了个好头，总体是比较成功的。
我的建议：
1.希望来看看的诗友有更多的发言，评价别人，也是展示自己、宣传自己的主张，对自己、对诗歌发展都有好处。
2.被研讨者在被研讨时还时不要同步对别人的发言表态，从过去的实践看，在最后做一个较为全面的感言比较好。
3.被研讨的作品，看来是少一点比较好。要想让诗友们对所有展出的诗歌进行深入的探讨，大家好像没有那么多的时间。
4.被研讨者，在下面也可以自己邀请要好的诗友到场批评或表扬。
5.希望更多的对诗歌评论感兴趣的诗友和编辑参与。
6.最后，希望下期办得更好！
7.对此次研讨继续感兴趣的诗友可点击：http://bbs.yzs.com/thread-537021-1-1.html

              2016年4月1日晨

张三醉

秦志良 发表于 2016-3-5 23:35
《木鱼》文/车行
凿飞木屑，如刨去泡沫
一条鱼，便在一截木头的枯井里

《木鱼》这首，的确很棒啊！！！

张三醉

车行天下 发表于 2016-3-25 00:26
诚恳感谢诗友意见、评论。一诗百读，真正知道用心何在的，只有自己。这首木鱼，楼上的解读与意见，我最欣 ...

鱼，是一种心境，在身体的木头里梦游，我们人生的一种状态啊，赞。

天号无名

      首先要问定位在那里，是以文学的本身来定位？还是以现代繁荣来定位？
      如果以第一条来定位，那就不需要改变什么，文学本身就是随时代的变迁而产生变化，从而形成不同时期的特点。
      如果以第二条来定位，那就找到符合现代人的特点，从而进行改变宣传，想来效果会非常不错。以现代世人对金钱的追求，金钱有着很大的推动力。
————————————————————————————————
以上是以诗歌整体而言，下面是以个人而言。
————————————————————————
个体是包括所有爱好诗歌的成员，也有二种发展方向：第一突出个性，以你个人的成长思想观来写出自身的诗歌，成为一个时代的印记。第二种是以市场来定夺，你写一些符合现代人群的口味诗歌，市场化，如果你有眼光，就可以成名。但不一定会成为经典，而且有时你还要写一些不符合本身观念的东西。——————————————————————————————
以上个人观点，如有不符合。望，见谅！

车行天下

我顶上来看看。。。

秦华

夏箫 发表于 2016-3-30 21:33
其实最近我隔三差五都过来瞅瞅。看是否有人能弄出一点动静，整点争鸣的气象出来的。 结果我和车行兄一样 ...

这里的评论都看完了。唯独您的评论最深刻到位。

本来我忙于世界散文诗人辞海的事情，无暇顾忌这里。今天发现问题了不能不处理。
他们的争论带我到这里了。




大家都在评论木鱼


我也说一下了，许多地方是此地无银三百两。浪费子弹。
大家都明白的地方无需多语了。
一条鱼可以去掉。后面许多都有这样的弊端，总怕人家不清楚。
不新颖。


我们现在的许多诗歌不是特殊工艺处理的。而是流水线的产品。
看一首就知道全体的了。


我们在一次研讨会上：梁平、红孩儿等的总结非常有意思。
意思就是需要个性，有诱惑力才能够被记住，那怕是一句话
：徐志摩的再别康桥、海子的面朝大海春暖花开、顾城的黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找黎明等等。
希望车行天下再接再厉打造自己的品牌，而不是国标。
祝福！

车行天下

秦华 发表于 2016-5-21 17:28
这里的评论都看完了。唯独您的评论最深刻到位。

本来我忙于世界散文诗人辞海的事情，无暇顾忌这里。今天 ...

谢谢老师的意见与鼓励。车行问好——

夏箫

秦华 发表于 2016-5-21 17:28
这里的评论都看完了。唯独您的评论最深刻到位。

本来我忙于世界散文诗人辞海的事情，无暇顾忌这里。今天 ...

对于研讨会即将研讨的作品，还是要事先予以评估为好。

有的作品研讨意义不大。