“诗人译者”与“诗人译诗”考

木樨黄谷

又及：不要借用自娱自乐老师的名号哦O(∩_∩)O哈哈~

木樨黄谷

回复

诗人译诗自有其优势，但是非诗人译诗也不可替代。
无心剑 发表于 2010-8-27 15:07

说实话，我至今也不认为老师当初让我们用抑扬格五音步翻译诗歌是“合时势”的。可能老师用心良苦就是为了锻炼我们戴着脚镣跳舞的能力，以后不戴脚镣会跳得更多姿多彩。

现在我就不怎么想抑扬格了，只顾全音步和韵脚就很难为了。可惜不能常伴老头左右时沐春风啊！

兄实在虚怀比谷。君不见，成才在己不在天。尤其在现在中国教育模式下，心剑兄和铁冰兄这样的大有人在，不是英语专业而英语尤工，而英语专业的怎样？我都不敢在两位面前说自己是英语专业的。中国大学里中文系培养不出好作家，英语系里培养不出好翻译家，这已经成了我们的“习惯”，可惜可恨啊。

往往自己摸索受益更多，弯路不是弯路，挑水的弯路，路边野草小花的幸福，你累了，回首，是晶莹的甘露

无心剑

回复 木樨黄谷 的帖子

木兄说得真好，说到我心里去了。译诗，也好像修行，师傅领进门，修行在个人。修行成就不由师傅决定，而由自己的悟性和努力来决定。
写诗，我没能力考虑格律，就只能随性而写。译诗，我没能力考虑音步，就只能注意韵脚。不管写诗译诗，都只能顺其自然，扬长避短，发挥个人特色。
   

木樨黄谷

回复

木兄说得真好，说到我心里去了。译诗，也好像修行，师傅领进门，修行在个人。修行成就不由师傅决定 ...
无心剑 发表于 2010-8-28 09:52

远握，喝酒

周道模

很好的讨论，阅读学习。

唐凯

回复 木樨黄谷 的帖子


    两种翻译都有各自的局限，“诗人学者”的提法又太不现实，这不是剥夺了我等的“翻译理想”了吗？哈哈。

我想，谁译都无所谓，它的最终使命不是欣赏，而是文化交流，谁都有这个责任。受众也务必学会存精去糙，让时间和体验去甄别。莫让一些理论性的东西挡住译读双方的去路。当然，这样的讨论与思考十分有益。支持楼主。

木樨黄谷

回复


    两种翻译都有各自的局限，“诗人学者”的提法又太不现实，这不是剥夺了我等的“翻译理想”了吗 ...
唐凯 发表于 2010-8-28 14:29

对，文化交流！所以这就是跨文化交际翻译的研究范畴了。我认为跨文化交际翻译的功能有三阶，初阶、中阶和高阶。初阶为异化阶，foreignization，把原语文化符号意象等等翻译成另一种文化对应的文化符号意象，以便于理解，比如庞德；中阶为初阶功能达到后的提升阶，目标文化对原语文化有了一定的了解，这时候需要归化和异化同时进行，关键文化符号，可以采用归化，也可以采用异化，比如“龙”的翻译，dragon到如今在西方还是邪恶的，但在东方语境里不会让西方读者谈龙色变了，这个阶段比较混乱，多是因为文化交流频繁而又不彻底的缘故；第三阶段就是高阶，也即归化阶，原语话语权提升到最高阶段，俯视其他语种，这时候交际翻译则大部分保留原有文化意象，外国人看到的翻译就是我们原有的文化符号等等。比如yinyang，gongfu，wugui，jiaozi等等。这三个阶段不是分别进行的，而是交叉进行。

此处的异化归化仅是方向问题，和奈达韦努蒂的相反

童天鉴日

这个命题还是仁者见仁智者见智。我也是比较偏向于诗人译诗（六七成），虽然这在准确性上会打一定的折扣，但是要比非诗人译诗更有诗性更有诗意；因为面对的客体是诗歌，而不是其他文体。当然，我也喜欢一些诗歌翻译方面的合作（与非诗人的专业译者）。这样合作译诗，会更加到位。所以还是希望译者版友都经常写诗发表诗，哪怕是从练习做起，无论古体诗词还是现代诗歌；希望诗人版友尽可能多得做汉英（或其他）双语诗歌写作练习，哪怕被批改得体无完肤。貌似我自己就没做到这一点，逃跑ing...留给木樨来收摊吧

木樨黄谷

这个命题还是仁者见仁智者见智。我也是比较偏向于诗人译诗（六七成），虽然这在准确性上会打一定的折扣，但 ...
童天鉴日 发表于 2010-8-29 16:38

童天太可爱了O(∩_∩)O哈哈~
你逃不了的

无心剑

回复 童天鉴日 的帖子

呵呵，不管谁来译诗，最终要拿译作来说话。只要译作漂亮，我就会喜欢，管它是诗人译的、学者译的，或者非诗人非学者译的，那个不重要。