保存一些资料
一般情况下，逻辑主义专指罗素的逻辑主义，但是这种推理、蕴含的方式却一直可以追溯到亚里士多德，其间康德、黑格尔也做过类似的工作，下面我们来说一下整个逻辑主义。
对于亚里士多德的逻辑学，最著名的自然是归纳和三段论，这两个逻辑给了我们非常多的启发，带来了很多经过验证正确的预测。
下面我们来详细说一下亚里士多德的逻辑。
三段论的著名表示是
1苏格拉底是人。
2人是要死的。
3三段论
4苏格拉底是要死的。
3三段论是一个满足1,2,3蕴含4的逻辑。
我们发现1是现象，或者说先验直观。
2则是一个归纳出的命题。
下面是归纳的表示
5a是人，a死了
6b是人，b死了
···
7{a，b···}为已知的所有人。
8归纳
2人是要死的。
8归纳是一个满足5，6，7，8蕴含2的逻辑。
这样就有了亚里士多德的归纳、演绎法。
亚里士多德的归纳法后来被休谟以和现实的对应为由否定了，注意，这里仅仅是现实谬误，而不是逻辑谬误。
后来康德在其《纯粹理性批判》中进一步拿亚里士多德的分析方式扩大。
其中1，,5,6,7为先验直观，3,8为先验逻辑，先验直观和先验逻辑均为综合命题，2，4为分析命题。transzendental的先验我理解是指综合命题，是验证分析命题的基础，并且未被其他综合命题验证，先验的和综合命题等价。
换句话说，康德允许了更多的逻辑方式，不仅仅局限于三段论、归纳。
然后这里就面临着问题，正如休谟表明亚里士多德的归纳存在现实谬误，进一步，以归纳为基础的三段论也自然存在现实谬误。这些先验逻辑都有可能存在现实谬误。
事实上，脱离掉归纳论证，2人是要死的这个命题也是一个先验直观，是一个在上帝层面保证现实性的先验直观，如果先验逻辑试图建立一些先验直观必然导致另一些先验证直观之间的联系，以现在所知，除了同一律，好像都失败了。
另一方面，先验直观是否作为我们默认的未加论证的东西也是要怀疑的，包括现象也可以怀疑。
康德没有找到解法，于是黑格尔横空出世，黑格尔不试图构筑先验直观到先验直观之间的关系，而直接将2人是要死的当做一个分析命题，而不再是另一个先验直观。
这样就摆脱了现实谬误，事实上，黑格尔在这里彻底放弃了同现实的对应，而进入一种纯逻辑的状态，用黑格尔的话说，普鲁士单单在精神层面就可以和其他列强分庭抗礼。
然后到了罗素，罗素的逻辑原子论就是在数学方面的康德的表述，同样面对了现实谬误，罗素的态度包括支持公理化定义的所有人都是放弃了和现实对应。
到了这里，逻辑主义的发展就已经比较简单的说完了。
但是千万不要认为逻辑主义都是存在现实谬误的。事实上，先验直观到分析命题还是有意义的，比如一组数据到线性相关系数就是一个先验逻辑，中间和结尾部分不再存在先验环节，不用担心现实谬误。先验直观同先验直观的对应更多的是猜测活动，是一种实践，最好不要认为掌握了确定的知识。
一般情况下，逻辑主义的效力是高于心理主义的，逻辑更加基础，是一切论证的基础。
|
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2011-1-15 13:10:42
