[原创]恶稿诗人赵丽华呼唤构建新诗的审美共识(已在新浪网重磅推出)

东方寻根 · 发表于 2006-10-8 16:15:00

下面引用由晓曲在 2006/10/03 09:45am 发表的内容： 因无时深论,附上一次交流中的回复,顺答东方先生: 下面引用由下府岸人在 2006/09/10 03:52am 发表的内容： 岸人与晓曲诗家的交流受益匪浅。由说到闻一多开创的“格律体新诗”，岸人谨向晓曲、寻根等方家推介范光　...

楼主对所谓新诗真是情有独钟。 请问何为“新诗”？所谓新诗之新的主要特征如果不是白话和自由的话——请重点例举。 是格律？古今中外的诗歌早就有格律了，肯定不是。 是意境？显然更不是。 是……？如果所谓新诗的特征就是白话和自由，这两个东西说它是政治领域的精神武器更恰当——当年它们就起这种作用，它们属于“非诗”。既然所谓新诗的本质特征属于“非诗”，格律又古，格律体新诗这个概念如何成立？ 楼主提倡的所谓格律体新诗，不如称之为新探格律诗，这样屏蔽掉“非诗”对诗歌的干扰，更能正本清源地承上启下和进入诗性，也易让人认同。范光陵先生的“新古诗”确实不错，属于诗歌。就我读到的范先生的诗歌而言，可能篇目不全，感到说理多了些，可能是其易翻译成外文的特点，不好过于评论。 新和古在逻辑上有些自我矛盾，我感到不如“汉诗”更为恰当。汉诗既是一种本质诗歌，又是汉语诗歌的简称，“忽略”新古和对形式的过分苛求（形式和诗性相比微不足道，是种水到渠成的关系；但和“非诗”的东西比，又至关重要），更利于直达诗性、创作“纯诗”。

晓曲 · 发表于 2006-10-8 23:31:00

下面引用由东方寻根在 2006/10/08 04:15pm 发表的内容： 楼主对所谓新诗真是情有独钟。 请问何为“新诗”？所谓新诗之新的主要特征如果不是白话和自由的话——请重点例举。 是格律？古今中外的诗歌早就有格律了，肯定不是。 是意境？显然更不是。 ...

既然先生仍愿继续回到过去的片面认识绕来绕去——对新诗的全面否定和对汉诗概念的盲目定位，我们实则没有继续讨论的必要。新诗也吧、格律体新诗也吧、你的汉诗也吧，你我都看不到终点，留给历史去见证吧。见谅。

林海 · 发表于 2006-10-9 15:34:00

深刻,佩服!问好晓曲!

淡诗 · 发表于 2006-10-9 18:05:00

世纪八十年代开始的朦胧诗潮，可以说是中国新诗的又一次历史性“革命”，但这不是给中国诗歌带来成功，而是从此走上了歧途。朦胧本身没有错，错在由此而引发的诗歌语言文字的生硬与晦涩。朦胧没有给中国新诗穿上盛装，大众也最终发现，这只不过是“皇帝的新衣”般的闹剧。诗歌圈内的狭隘诗歌理念由此蔓延，把诗歌当成是极端个人的“私事”，疏远大众。中国新诗的主流正沿着这条道路离开大众的审美共识，偏离航向，越走越远，甚至于连诗人自己都看不清自己。-----高论  所以我坚持呼唤双桅诗  请诗人走出朦胧诗的误区  问好老师

东方寻根 · 发表于 2006-10-10 11:23:00

[这个贴子最后由东方寻根在 2006/10/10 11:30am 第 1 次编辑]

下面引用由晓曲在 2006/10/08 11:31pm 发表的内容： 既然先生仍愿继续回到过去的片面认识绕来绕去——对新诗的全面否定和对汉诗概念的盲目定位，我们实则没有继续讨论的必要。新诗也吧、格律体新诗也吧、你的汉诗也吧，你我都看不到终点，留给历史去见证吧。见谅。

汉诗在唐宋之后，尽管由于思想僵化和形式桎梏处于低潮，但仍然不时有顶尖水平的大家和大作出现，比如马致远、于谦、龚自珍等等；而所谓新诗有尽百年历史，在思想和知识日新月异的背景下，最高水平的作者和作品也很难望其项背。近代堪称大家的毛泽东主席，也非所谓新诗作者。这种事实，难道还不能引起所谓“新诗”的崇拜者和推广者反思吗？汉诗再“盲目”能比所谓“新诗”的“非诗”更荒唐吗？汉诗收拢古今汉语的真正诗歌于一体，摒弃“非诗”干扰，直达诗性，“盲目”从何而来？历史已经见证，何须再去见证。难道所谓新诗想这样永远让中国诗坛见证下去吗？可怜啊，无数诗歌的热血青年！！！

晓曲 · 发表于 2006-10-10 13:29:00

下面引用由东方寻根在 2006/10/10 11:23am 发表的内容： 汉诗在唐宋之后，尽管由于思想僵化和形式桎梏处于低潮，但仍然不时有顶尖水平的大家和大作出现，比如马致远、于谦、龚自珍等等；而所谓新诗有尽百年历史，在思想和知识日新月异的背景下，最高水平的作者和作品也 ...

你的诗歌理念有可取之出,也容易迷惑人,但事实是先生永远也无法否定中国新诗的客观存在.我所否定的只是你的所谓"汉诗"概念,用一个很不合体的帽子戴在了不该戴的头上.我再次向先生表明我的观念,第一,只要是用汉语写成的诗歌,不管是什么体,都可以称为"汉诗";第二,中国新诗只会在发展中完善,并形成自身的审美共识,而不会消亡.    先生又很善长地把不相关的论题绕在一起强说事,我想说,如果当年的胡适们是你,中国新诗可能不会产生了,可是历史无情,没有留给先生机会啊!况且,毛泽东如此博学,也没有阻止新诗的存在与发展呢!    我早说过,鉴于你对中国新诗的全面否定,我们的辩论没有意义.我目前更没有时间和先生较真下去,如果先生硬要分过胜负输赢,我们十年后,或者二十年后再来讨论如何?

东方寻根 · 发表于 2006-10-10 14:30:00

下面引用由晓曲在 2006/10/10 01:29pm 发表的内容：    你的诗歌理念有可取之出,也容易迷惑人,但事实是先生永远也无法否定中国新诗的客观存在.我所否定的只是你的所谓"汉诗"概念,用一个很不合体的帽子戴在了不该戴的头上.我再次向先生表明我的观念,第一 ...

所谓新诗的典型写作方式，现在已经被读者否定，无论是读者的讥讽谩骂还是“读诗的不如写诗的多”都是证明。“只要是用汉语写成的诗歌,不管是什么体,都可以称为汉诗”，你理解得很对，这正是汉诗的宗旨——为什么非要把中国诗歌割裂成古与新呢？更何况所谓“新”又新得毫无道理。其实楼主也深知所谓新诗自由和白话的荒谬，却甘愿将错就错为所谓新诗“殉葬”，可惜了你的才能。如果十年之后所谓新诗的概念无法抗拒读者的选择被诗坛抛弃，你和你的朋友的心血将付之东流。

晓曲 · 发表于 2006-10-10 15:32:00

下面引用由东方寻根在 2006/10/10 02:30pm 发表的内容： 所谓新诗的典型写作方式，现在已经被读者否定，无论是读者的讥讽谩骂还是“读诗的不如写诗的多”都是证明。 “只要是用汉语写成的诗歌,不管是什么体,都可以称为汉诗”，你理解得很对，这正是汉诗的宗旨——为什　...

为先生的辩解越来越可笑~! 一则你并未明白读者讥讽否定的是什么,这就给先生提示下:是晦涩是口水是垃圾是废话之类!.二则以先生之辩,你的所谓汉诗不分新旧之说亦如事物不分类别等之荒唐,再具体点儿,人连姓名都可不要,都称"人"嘛,先生这真是一点儿不浪费心血啊!三则新诗百年不乏大众认可喜欢的名作;如果你实在需要了解那些是名诗,你可以带上笔墨纸张按不同年龄段搞个社会调查再说,尤其注意先生所推崇的古典诗词是否每首社会大众都记住了呵.四则为你如此之固执而扼腕叹惜!

跳跳猪 · 发表于 2006-10-10 18:18:00

下面引用由李长空在 2006/09/29 02:19pm 发表的内容： 她也因为被恶搞而更加出名，这是赵丽华的幸运。诗歌因为恶搞，至少使诗歌从边缘暂时回归了大众的视线中心，这是诗歌的幸运；而恶搞新诗，导致大众对新诗的进一步否定，首先是激发了对“口水诗”的全面否定，使“ ...

对啊,有道理

于珂 · 发表于 2006-10-10 19:41:00

有网友在网上骂：人不要脸，天下无敌！看来赵丽华真是盛名在外了！

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册