作品研讨会2016年第7期（总第19）邓文星诗歌12首

玫瑰花瓣和雨丝

风兮 发表于 2016-9-3 12:47
嗯，现代诗除了您所说的，还有很强的时代性。现代诗是不断发展的，不管是语言风格还是表达内容。最关键的 ...

任何文章要写好都不太容易。个人观点，现代诗只增强了作者的表现力，现代诗是不是比古诗更具表现力还不见得。从字数上说，古诗可以以区区20字表现绝美的意境，且朗朗上口。

风兮

玫瑰花瓣和雨丝 发表于 2016-9-3 18:13
任何文章要写好都不太容易。个人观点，现代诗只增强了作者的表现力，现代诗是不是比古诗更具表现力还不见 ...

嗯。古诗词毕竟是千年级别的文学精粹，在表现力上有其独到之处。今人写古诗，往往套古，袭古的现象严重。甚至意境和语言还有技法都极难有突破，这和很多因素有关，最有关的是经千年锤炼的古诗词太过经典 如精美的青花，只能观赏，把玩，却不敢置之雷池之外。也许，永远不适合突破。当然 ，传承是有必要的。

有冰覆于火。短笛
嘶哑了一季
操琴者，更懂得十指连心

草尖的一朵白
还在倔犟地幻想绿色
穿巷而过的女子
让暮色，想入非非

就算有雾，有低飞的乡愁
那夕阳下的游子，举头的样子
依然生动了一处风景……


这首诗真的不可以理解吗？现代意象比古意象更丰富一些，意指和古诗中的不尽一致。比喻，火。在现代诗中，火可理解为生命，燃烧，激情，动力。冰，可理解为压制，寒冷，摧残。短笛嘶哑，怎又不是情绪上的焦虑和痛苦呢？草尖上的白是霜或是雪，说已经是秋后 或冬天了。幻想绿色是幻想希望，心灵上的柔和，其实写的正是那女子。也意味着异地相思。这个最后一节得到印证：一处生动的风景。在各流派的现代诗中，这是比较好懂的。有时候 真的不关作者晦涩的事，更重要的是读者应该提高 阅读力。虽然这首也有不足之处，如意境转换的流畅上。如，那个女子淡淡地带徐志摩的影子。如语言和意境带有淡淡的古意。总的说还凑合吧。87

邓文星

韩鲁珩 发表于 2016-9-3 03:06
【我在没有你的地方等你】

我在春天的枝头上等你

感谢您的点评！欢迎常来指导！另外，本人主持北大中文论坛的新诗版，欢迎您有空前来赐稿！

玫瑰花瓣和雨丝

风兮 发表于 2016-9-3 18:30
嗯。古诗词毕竟是千年级别的文学精粹，在表现力上有其独到之处。今人写古诗，往往套古，袭古的现象严重。 ...

这首我好像我在哪里争论过。是不是也和先生论的？最大的问题此诗断裂感特别令人不舒服。这个与诗句的跳跃是不同的，跳跃有铺垫，意境是可以连接的。以前我也是那么说的吧？此诗第一节：有冰覆于火。短笛嘶哑了一季   操琴者，更懂得十指连心。这个操琴者的具像在本诗里是不必要存在的，好像以前我是说改“知音者”泛指的要好。第二节与一节的衔接是不自然的，幻想绿色的草尖的一朵白，与冰覆于火的冰，是不是同一的镜像？不得而知。所以也产生了断裂的感觉。像这些样问题在这篇诗里应该算比较多的。除了开始读的时刻句子给人以新鲜的感觉，实究并没什么精彩之处。

风兮

玫瑰花瓣和雨丝 发表于 2016-9-3 21:50
这首我好像我在哪里争论过。是不是也和先生论的？最大的问题此诗断裂感特别令人不舒服。这个与诗句的跳跃 ...

你的《也来说说意象诗》。我从没参入。这首的意境虽然转换不在自然，但属于暗线连接，也说的通，不存在断裂之说。再怎么跳跃，跳不脱诗中的那根主线。

玫瑰花瓣和雨丝

风兮 发表于 2016-9-3 18:30
嗯。古诗词毕竟是千年级别的文学精粹，在表现力上有其独到之处。今人写古诗，往往套古，袭古的现象严重。 ...

一篇完美的诗是一个整体，每一个字在每一个位置都应该有它应有的作用。现代诗不严谨，这是通病，特别和读者水平关联不大。

风兮

玫瑰花瓣和雨丝 发表于 2016-9-3 22:03
一篇完美的诗是一个整体，每一个字在每一个位置都应该有它应有的作用。现代诗不严谨，这是通病，特别和读 ...

非现代诗不严谨，只是有些作者不严谨。另外，现代诗有自己的一套评价体系。用古诗的理论来点评现代诗，是不太完全合适的。先生晚安。

新泽飞翔

关注到这个争论，忍不住想说两句。

相关写作的出发点问题。
其一，我们知道，现实中确实存在着这样的问题，比如补偿款过低、被压低或者被补偿者漫天要价的问题，这有时候可能很难调节，前者区分对于此案的定性很重要。
其二，我们知道，不管从国家还是政府得角度改善民生状况是改革的出发点，这是好的正确的，是应该肯定的。至于执行者在这过程中是否存在着违背着政府意图的行为及其方式，那显然不是政府所要的，准确地说：是对于中央政府政策的一种违背，弄请这一点对判定该不该由国家来背这个黑锅同样重要。
其三，当事人面对地方官员及其执法人员身陷困境把他误认为是代表国家的，一时情绪冲动产生误解应是可以理解的。而一个写作者尤其是一个法律工作者弄不清这一点是很不应该的，他至少应该是在弄清事实的基础上再发议论，他至少应是冷静的，能把问题想清楚的一个人。因为国家政策被人为扭曲、破坏的结果最终受到损害的还是广大民众。客观地看，这像是一些头脑不清的人，在误导、对把自己带向更好生活的人在大打出手。
其四，文学写作者或者法律工作者应能从社会正义与法治正义来看问题。不应因为人多人少或者响应某领导人的话来确定这种“正义”。比如：习近平的话更多地是从国家公务人员服务于民众的角度讲的，这不意味着，群众永远是对的。
其五，以爱自己的国家为荣。这不是那种无知的、盲目以及虚伪的爱（说明一下，这不针对邓文星网友），记得有个网友的诗里有这样的句子：“我只爱我的祖国，/不爱我的国家”准确地说，看后我很反感。当代中国不等同于前苏联的斯大林时代，一些人想把自己弄成被“迫害”的形象来出名与“国际化”除了能体现自己的肤浅、空洞与乏味，也只能算是让人哭笑不得的事了。

新泽飞翔

欣赏清明柳朋友对于国家的感情，我把这当做一种清醒的、珍贵的情感来理解！