《中诗网》有一群野牛（中诗”牛人“系列评论/连载）

诗情画意过一生

诗情画意过一生 发表于 2019-5-20 16:32
又开始新一轮了呀，飘过。

偶忙着呢。

yds

茅屋寒士 发表于 2019-5-22 10:15
原来如此

他是被驱逐出境的。如果再反动些，诺贝尔不是没有可能。他离不开汉字，国外混不下去了，只好去香港做所谓的客座教授。啥是客座教授，一生讲不了一堂课的那种。官网，很少看到北岛，包括写乡愁的余光中。既然爱祖国，为什么当初搞分裂和台毒？

杨杨杨

北岛前期作品，看了下，还是浪漫主义的直抒胸臆，情绪上就是一条直线，李白的诗歌情绪也是一条直线，郭沫若的情绪也是一条直线。这种情绪谈不上好与坏，但冲击力是最强的，想要力量，就需要这种一泄千里有点粗野的手法。
但从艺术角度来看，还有更多表现手法，可以增加厚度，广度，尤其是当代和未来......

苏轼的技艺就不是一条直线了。我也不知道李白和苏轼，在古代，谁是老大？  按照情绪和手法分析，所谓朦胧派，就是浪漫派。北岛，海子，顾城都是浪漫主义诗人。

杨园

吴一 发表于 2019-5-15 16:17
那个论坛都有为数不多的实力、天才写手，有的独守一方，有的交叉行走，各有各的精彩，他们的作品丝毫也不 ...

钱松子有他的语言特点。只是一个照面之说，并没系统读，成小二也有，但二君的精神广度还没让我振奋，因为他们并没有对世界命名。

茅屋寒士

杨杨杨 发表于 2019-5-25 15:17
北岛前期作品，看了下，还是浪漫主义的直抒胸臆，情绪上就是一条直线，李白的诗歌情绪也是一条直线，郭沫若 ...

好像群峰之一

身后眼前

感谢上面诗友的讨论与批评。现就几个问题一并说明一下。
综合地说，前面已评四人何中俊，吴一，抚湖一柳，小雪人等，窃以为，都属于当代中国诗坛一流诗人。何中俊的宏大-----他在构造福克纳，马尔克斯等小说家一类的诗歌系列（我们私下讨论过。这观点，我第一个提出，何先生也认同），这在中国诗歌界属于开拓性的，或者有人做过但是也不成功，成效不明显。期望何先生成为这方面的大师。
其二，吴一先生的技术流，非常了不起。起码在我眼里，在新诗技术的建设方面，当代诗坛能与之比肩的诗人罕有。
此外，抚湖一柳诗歌的俊秀，小雪人诗歌的禅意与画面感，在当代中国诗坛也是独树一帜，出类拔萃的。

又，关于钱松子，成小二等诗人的问题。吴一先生说。他们学识与修养都远高于我，我十分认同。我也佩服他们的诗歌创作，有值得我学习的地方。但是，纯粹就个人爱好方面来说，看了他们一些诗歌，他们的语言偏于西化，意象也偏于西化，民族性不大突出。现代诗，西方是高地，学习他们很有必要，但是，如果是创作，个人还是更倾向于民族化一些。这与我个人的眼界与偏见有关。

又一个，关于北岛的诗歌问题。前面有我十七年前的专论。现在我的观点，仍然不变。——“愚以为，什么叫将个人的命运与时代、与祖国、与人类结合在一起，什么叫文学的深刻性，北岛先生的诗，给我们作出了最好的注脚。而这一点，是鲁迅以降，延续至今一切标榜所谓高尚的、革命的、改革的以及反腐的文学大旗的文学家们所无法想象的，也是当今甚嚣尘上的所有所谓发掘了“自我”并进而宣称揭示了整个人类命运的写手与作家们所无法理喻的。”（拙著《中国当代文坛大家点评二十四章/北岛篇》）。
个人认为，诗歌有时候不仅仅是技巧问题。屈原，陈子昂，李白，辛弃疾等都不是技巧性诗人。但是，他们同样都是伟大或者杰出诗人。北岛先生的诗歌非技巧取胜。他是以思想性与气韵见长的。愿诸位明察。
至于，一些诗友硬将北岛往政治上扯，这都是短视行为。实际上，政治都是一时的，在历史坐标上微不足道，我们探究艺术问题不应局限于此。

茅屋寒士

何中俊的宏大-----他在构造福克纳，马尔克斯等小说家一类的诗歌系列。学习了，涨知识。小说家写诗和诗人写诗有哪些不一样吗？

吴一

茅屋寒士 发表于 2019-5-28 10:38
何中俊的宏大-----他在构造福克纳，马尔克斯等小说家一类的诗歌系列。学习了，涨知识。小说家写诗和诗人写 ...

前者重叙述、重故事性，重理性；后者重感觉、体验、审智，在发现、揭示与受众面方面是不可同日而语的。真正的诗人，尤其是大诗人，需要与生俱来的天分。

茅屋寒士

吴一 发表于 2019-5-29 07:27
前者重叙述、重故事性，重理性；后者重感觉、体验、审智，在发现、揭示与受众面方面是不可同日而语 ...

学习了，小说是人物故事命运

小玲响叮当

说起对当代文坛的评论，我比较大胆，诺贝尔奖都敢评论
　　　　不看莫言                       
　　以前知道有本名为《母亲与大地》的书无人问津，随后作者将之改了个煽情的书名《丰乳肥臀》，立马就有色有声，声名鹊起。那时并不在意其作者是谁，你热你的，我向来不追逐时尚，一直没有看这本书。因为出版物泛滥，实在不知道该看些什么书，幸而中国有五千年的灿烂文化，自己已经饱读经典了的，不至于虚空得仅剩皮囊。现代无书可看呵，许多漂亮的装帧之内壅塞着苍蝇类的文字，往往看后有被谋杀了时间的感觉。一方面，是谋生不易，少有空闲；另一方面，又割舍不了对文学的挚爱，惟有挤出一点时间，读读诗，自己兴致来时，也会奋笔疾书一两首。
直至最近莫言获诺贝尔文学奖，中国文学再度升温，才知还是有很多可以看的书，也想恶补一下长期以来欠下的文学元素缺乏之症，于是乎，赶紧查阅莫言作品介绍。啊，都是作于八、九十年代后，反映的是六、七十年代以前或更早的作品。我晕！从头到脚浇了一瓢凉水。从前不知不怪，现在知道了这就是中国文学之现状，不由忧虑顿生，没有因为中国本土终于出了诺奖而高兴，我不得不叩问，究竟文学是什么？文学是否负有使命？文学的使命又是什么？
为什么鲁迅是伟大的，为什么老舍是令人肃然起敬的，为什么巴金是优秀的，因为他们是把脉时代的大师，对人民深沉的爱是他们创作的动因，他们忠实地用文字浓缩时代的特质，折射时代的五彩斑斓，即使你所处的空间有限，你却可透过大师的笔触看到你所处时代的辽阔，甚或你的影子已经在其中，助推你认识深邃。是的，文学的使命就是以敏锐的触角，弹奏出激动人心的时代交响乐。鲁迅哀其不幸，怒其不争的悲天悯人，能叫人觉醒。巴金的激流三部曲，是时代激荡的浪花。诚然，作家不是政治家，不能指明真理之所在，不能用行动之力将人渡至理想彼岸。历史是后人写的，而文学应该是鲜活的。真正称得上文学家的人，必定是思想家，观察家，他们的一件件作品，是溟濛尘寰之中一盏盏熹微之光，照在人们探索前行的路径上，他们在必经之路带动你一起探求真理。
即便赛珍珠获诺奖亦不无道理，她告诉世界一个遥远而神秘的东方古国，正发生惊人的变动，也许我们不喜欢让她的站位，但她确实向世界推介当代中国的新动向。　
我们对中国本土获诺奖的反应，多是从获奖者的艺术表现手法上去观赏其作品，少有对思想高度作探索，以及其对现实影响的意义，又或许是当政所刻意回避的。将前朝遗秽的粪干疙瘩翻出来炒得哗啦啦响，再注足水分，旋即活灵活现起来现卖。将祖宗身上的疤揭下来，让它再流脓，然后贴上已经失效的膏药。国策强制之下计生的非人性化早已为人们认识了的，重新将其细节地展示，绘声绘色的烘托。莫言照亮了你已经走过的路，让你回过头，看到那是一条危险的独木桥，而惊出一身冷汗，不免怨艾、愤懑随生，这些是你原来不知道的。你原来饿肚子，但为什么会饿肚子，你不知道，等到你已经不饿肚子了，他给你分析饿肚子的原因，而此时你关心的已经是另外的问题，他没有就此跟你说什么。这就是我不看莫言作品的原因。
中国的为官之道，当长官问你：元芳，你怎么看？你什么都不要说，只唯唯诺诺，换言之，就是莫言。但作为作家什么都不说怎么行，那就拿前代垫背，这就是莫言之道。要是再来点食色性也，就很受众了。
文学已经沉寂多时，不要抱怨经济时代的通病，是作家自己造成了这种状况，无书可读。就算中国出了诺奖，热上一阵子，很多抢购莫言书的，也只是用来摆设，看一点就根本看不下去。文学在七十年代末、八十年代初有过高峰，那时总盼着看到自己喜欢的作家的新作，那是一个探索道路的年代。现在政改同样是变革的时代，政改却推进得迟缓，没有唤醒民众参与其中啊，作家没有肩负起时代的使命啊，当初改革转换顺利，文学功不可没，唤起了民众啊，打开了视野啊，更新了观念啊，不要以为文学只会添乱。
我的这篇文被网吞了，他们担心放出来，会因此没人买莫言的书了。但这里敲响了文学的警钟啊，假如会起一点作用，那就是将涌现无数无愧时代的杰作，迎来文学繁荣的春天！中国文学会焕然一新展现在世人面前。若果这叮铛哑了，就等着上帝敲响文学的丧钟吧。
莫言获奖，除了写作外，更主要是推广运作的结果，老外看了中国人获诺奖的作品，以为这就是中国文学的代表，真是大谬矣
                                                                                                                                                                                       2012.10

                后记
这篇写得较早，百分之百是原创观点。当时还未见有莫言批评出来，都是莫言获奖后，一众文人抢着吹捧，借机炒作自己。我这篇写成后一段时间遭禁出网