沙上的建筑--评野神主编《论随行体文学》

烽火诗歌

关注讨论。支持这样的讨论。

争议，争论都是可取的  只要不是争吵。

给讨论留下宽松的环境

恶之花

烽火诗歌 发表于 2011-5-14 08:14
关注讨论。支持这样的讨论。

争议，争论都是可取的  只要不是争吵。

田间在1938年写了一首“诗”《假使我们不去打仗》：

假使我们不去打仗，
敌人用刺刀
杀死了我们，
还要用手指着我们的骨头说：
“看
这是奴隶！”

   人们提到了田间，就会想到了这几句话，这篇作品抗日战争时期和后来都影响很大。这几句话没有押韵，实际上是很好的“随行体文学”，我们说随行体文学也有很好的作品，这就是一个很好的例子。
我们说某人的诗歌不是诗歌是随行体时，作者往往会认为他被贬低了，其实完全没有贬低的意思。我们应该搜集一些随行体的优秀作品给大家看，说这就是随行体，我想大家比较容易接受。

------------------------------------------------------------

以上是中韵网闲人先生的一个帖，小女子以为值得大家深思。

恶之花

斗室耕夫 发表于 2011-5-14 01:03
让我忧虑的是，有些人已经把这套不成熟理论印成书到处派送，并且尤为让人着急的是渗入学校，把触角伸向中小 ...

让我忧虑的是，有些人已经把这套不成熟理论印成书到处派送，并且尤为让人着急的是渗入学校，把触角伸向中小学生。这些学生假如接受了这样的诗歌理论，必定会产生深深的疑惑：怎么历史上很多著名诗人都不会写诗啊？明明写的是随行体，怎么还妄自称诗？还会因为“先入为主”的缘故，无端贬斥前辈的优秀作品，宁可把最押韵的儿歌当成最佳作品。诚如我前面所说的，此理论与历史、现状、未来、实践都有诸多害处。

有志于担负起诗道重任的诸公，于此不能不察，不能不剖析利害，以笔作武器坚决反对之！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

从以上斗先生之帖观之，先生多虑了，以小女子观看，先生之言还是多少有点点偏激。


       前几天看到大家议论得很欢。常言道“知己知彼，百战不殆”，从旁观者的角度，我也充满好奇，于是专门把于进水先生的《汉语言韵律诗歌理论纲要》、《诗帜》和野神先生的《论随行体文学》认认真真地学习了两遍。觉得他们说的也不是没有道理，他们的文章中并没有瞧不起随行体文学。相反，从野神《论随行体文学》中可以看到，他们十分欣赏随行体文学。他们认为任何体裁没有高低贵贱和好坏之分，任何体裁都可以出好作品，当然儿歌中也有好作品。小说如此，散文如此，戏曲如此，诗歌和随行体文学当然也如此。至于好坏，书法如此，美术如此，人也如此。有杰出的人，也有平凡的人；有品德高尚的人，也有卑鄙龌龊的人。
       如果按先生的观点和逻辑，如果于先生和野神先生不把“自由体新诗”中不押韵的部分从诗歌母体中分离出来，那“自由体新诗”因为有诗歌的名义就一定都是佳作了。根据数学的推理方法显然是说不通的。
另外，从野神先生《论随行体文学》中：
     1、“ 四、随行体文学的合理性、进步性和科学性  ”、
     2、“另外，值得一提的是，散文、散文诗、诗散文、分行散文这几种形式的文体都不是诗歌。见于进水先生《汉语言韵律诗歌理论纲要》之对诗歌的科学定义：就文学体裁而言，诗歌是以语言节奏的和谐性再现生活抒情言志的语言艺术。可见，以上几种形式都不完全具备诗歌所特有的本质特征，尤其是基本的押韵要求，所以它们也不是诗歌。上面所引片断，在对诗的本质认识上是有偏差的。而散文诗、诗散文都是散文，分行散文则视具体情况而定，因为它本身概念模糊。这些，不是本文研究的主题，我就不在此详细议论了。  ”
      3、“（二）有人称“随行”二字不雅，有贬意。
  首先必须指出，雅与不雅与文字本身无关。对一个事或物的定义，必须根据其本质或特征进行分析。我对随行体文学名称的定名是持绝对科学的态度，是对这一文学体裁绝对恭谨的，毫无亵渎之意，唯存对中华文化的敬仰之心情。
    其次，“随行”直解：“随行” —— 随意的句行。是对其外在表现形式和语言节奏的自由性的本质而言的，并非指作者的思想内容的放荡不羁、随心所欲。任何一种文学体裁，作品可谓如山如海，不可胜数。但只有那些思想内容好、语言艺术高，或为人们喜闻乐见的文字才可以代代传颂，这是不争的事实。因此，决定作品质量的是作品本身的文学艺术层次和思想内核，而不是其表现形式即体裁。任何一种文学体裁都是思想文化的载体，都可以出好作品，作者可以根据具体的情况决定。毋容置疑，诗经、楚辞、唐诗、宋词、元曲和小说、散文，包括诗中的古风等等，精典如山，被千古传颂。反过来，每一种体裁里都有“垃圾”，只不过，流传至今的作品都是已经经过历史筛选过的。当然，也并不是说留下来的都是好的，被遗忘的都是差的。所以，文学体裁的划分不能以作品质量的优劣来界定，而目前我在网上看到了诸多此类的言语，这是应该排除的。
    可见，“随行”二字科学准确地定义了随行体文学的本质特征，这个词汇是健康的、恭敬的，是经得起推敲和检验的。”

       由此可知，他们非常欣赏随行体文学，至于体裁划分的观点，完全应该是出于公心的。这对于诗歌和文学的发展，不能不说是一件好事，应该具有一定的进步作用。

      这是小女子的看法，与大家探讨，小女子水平不高，说话一向心直口快，得罪之处，还请先生原谅！

问好！

恶之花

斗室耕夫 发表于 2011-5-14 12:24
另外君之这段话有误：“如果按先生的观点和逻辑，如果于先生和野神先生不把“自由体新诗”中不押韵的部分从 ...

我引文字中可以看出。他们并没有贬低随行体。是先生您理会错了呀！从您的帖子中，您不是一直在说他们践踏贬低了随行体文学吗？
小女子不懂那么多，只晓得，只有全面而客观地去看问题，才能有结果的。而看先生的帖，好像有点零乱。

问好！