沙上的建筑--评野神主编《论随行体文学》

鸿硕

斗士耕夫诗友：可好？大家在一起探讨，可否请你说清楚，诗与散文区别在那里？你对诗歌如何定义？祝好！

恶之花

斗室耕夫 发表于 2011-5-14 13:16
回复 恶之花 的帖子

另外“践踏”一词还比较客气，有些人把押韵的“白马”诗歌称作马，把翻译过来的诗歌称 ...

回复 恶之花 的帖子

另外“践踏”一词还比较客气，有些人把押韵的“白马”诗歌称作马，把翻译过来的诗歌称为“驴子”，把用现代白话写的不押韵的诗歌称作是“骡子”，即这类诗歌是中国传统诗歌与外国诗歌“杂交品种”。请问恶之花君，这样的说法您看见过吗？如果没看见过的话，说明您还没有通篇学习过“随行体”理论。——斗室耕夫
-----------------------------------------------------------------------------------------
“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，先生怎么老怀疑跟您说话的都是中韵网的人呢？难道您很怕他们吗？“为人不做亏心事，不怕半夜鬼敲门”。就事论事，谁怕谁呀？

我散漫惯了，只是按自己的自由习惯去发表看法，没有人能够左右我。我想去哪里就去哪里，谁也管不着。中韵某些人的比喻的确有点过激，但它同样说明了一个道理。
但（把押韵的“白马”诗歌称作马，把翻译过来的诗歌称为“驴子”，把用现代白话写的不押韵的诗歌称作是“骡子”）这个话好像不是野神说的，他的《论随行体文学》没有这样的语言，而且先生抨击的是野神的理论，而不应该去管其他人的话。不过，随行体文学的确是中国文化自身发展和西方文化相结合的产物。

先生说话一定要始终联系主题。才能友好交流，真正找到 他们理论的不当之处。
不敬之处，敬请原谅！我是真心的。
先生可不要信口开河，否则，您的朋友也会越来越少的。

抛开理论的对错不说，我十分佩服的就是您的勇气。

真诚地向您问好！

恶之花

斗室耕夫 发表于 2011-5-14 13:50
回复 恶之花 的帖子

这里误会了，我先问一下，接下来便开始介绍中韵网的习惯做法，如此而已。另外也请不要 ...

鸿硕 发表于 2011-5-14 13:18
斗士耕夫诗友：可好？大家在一起探讨，可否请你说清楚，诗与散文区别在那里？你对诗歌如何定义？祝好！ ...

首先欢迎鸿硕兄前来继续讨论，其次我想说的是，正如拙文中引用的百度文库佐证材料，现代诗歌已经有了大家公认的定义。我们既没有必要脱离这个公认另起炉灶，更没有必要根据押韵与否把其中的某类体裁认定为不是诗歌。就像我文中的比喻的那样，没有必要因为颜色（押韵）不同把某种颜色的马视为非马，也没有必要因为有了千里马（诗歌的内容好坏），就把劣马认作非马。
——斗室耕夫
------------------------------------------
你看看，
我刚说了，说话不要信口开河。
野神的《论随行体文学》，找不到一句把随行体文学当劣马看待的。您批驳的是随行体文学理论，他们只是把不押韵的分成另一种体裁而已，对随行体文学的价值还是十分肯定的。不是说把原来的“自由体新诗”称谓改了，就否认他的价值。

问好！

恶之花

斗室耕夫 发表于 2011-5-14 13:56
回复 恶之花 的帖子

至于此比喻，是根据刚才您自己说的“专门把于进水先生的《汉语言韵律诗歌理论纲要》、 ...

您真是的，您引野神的《诘玉帝》这能说明什么?倒还帮他作宣传。
他野神先生写这篇文章，只是用寓言故事让大家明白一个“似是而非”的道理，就能证明他野神先生贬低随行体吗？先生去看看，野神自己以前不也写随行体吗？他今后说不定还会写。有这样的傻瓜吗：自己攻击挖苦自己。
再举个例，苏东坡不是既写散文，又写诗歌、写词，写......吗?

我私下觉得，先生勇气可嘉，但在辩论的逻辑和方向上还应该调整。您看看别人的逻辑，很难攻啊！小女子学识不高，一时半刻想不出办法。

但愿我们能够找到真正的突破口。

问好先生！不过，我真的还是很佩服您的。

恶之花

斗室耕夫 发表于 2011-5-14 14:21
回复 恶之花 的帖子

首先请刷新一下，这样可以看到我上面的两个回复；其次请把“信口开河”四个字分送给您 ...

先生又要会错意了，我是在提醒您，我们只有找到他们理论的真正缺陷，才能一举成功。

您为什么老是怀疑，我告诉您，有理走遍天下。只要找到他们真正的“七寸”，还不能收获全功吗？