本帖最后由 水晶石 于 2014-11-29 22:05 编辑
首先，作一个更正，这首诗的最后一句表达不是多余的，确实也是很妙的。我先前将末句的“你”理解为诗歌外的人物，所以无法理解。见周老师提点末段后再一想，是指的前面的一个整体，也就是在将前面的村山合上后的一个整体，让之缩小成不问春天的小鸟在“我”的情思远处，是继上文结构的继续艺术化处理。就像我赏评中说的，就像在拍摄一部电影，画面的步步展开与收拢，最后回归到拍摄者。我推崇这首诗就是因为这种艺术处理。当然，作者没有给出他的解释，我在以自己的理解做出了解读与推崇。如果作者认为我的解释和作品无关，那我可能会认为作者写作得很平庸。但无论如何，这首诗的结构对称性和逻辑性很强，所以我愿意相信自己的解读反映了作者的意图。其次，我不同意将本诗的语言归为意象表达。周老师认为这个村和村民都是虚拟，我或许同意（但我认为可能是作者旅游所见而引发的灵感），若认为是一种意象，我是不能同意的，如果这也称为意象诗，那就没什么不是意象了。那样的话，即使如《简爱》主人公这位虚拟和被赋予爱情平等的追求者，也变成意象了，这是荒谬的。您说“青龙山，多余的寺院，村民走过没有尘埃，看是白描似的现实手法，在“多余”“没有尘埃”，先生能不能生发出现实之外的想象，或者是文字之外的意韵？”，这段文字确实可以引发文字外的意韵，就像我在赏评中提到而您也体会到的，是一种世外桃源，有一种追求理想之境的情感，这样的描述恰恰表明了，白描式的文字，也可以有比意象诗更好的意境渲染效果。这是我所喜欢的依赖文字语言本身创造出的诗境，而不依赖意象。如果说意象，第二段贝壳那句是意象表达，诗歌中少量意象是可以为诗歌增色的。但有别于意象诗那种意象堆积和叠加的写法。
您说的“核桃树”的含义体现了我们的视角习惯差异，如果这棵树真如您所说代表了佛教XX云云，那是符合意象诗特征的，但我认为那或许是您的过度解读。若按您对诗句的逐句理解，每种景致代表另外的意象的话，破坏了我对全诗的审美，那么我所认为的诗歌美将不复存在。我所看到的清澈如水的山村将不复存在，我所体会到的诗句中的洒脱和理想之境将不复存在。所以俺您的看法，这首诗意象表述不到位，诗歌不够精华，作者表达出的精神境界还不够高大上；但从我的角度解读，这首诗绝对是精华，自然流露出作者的大情怀。
我也附上我一首诗，一种文字中的情怀，只写清风，与意象无关。
清风起
（一） 风乍起， 不卷尘泥， 窗前婆娑， 落英几许？ 千里江舟难复还， 却总赖东风无力。
（二） 但见疏狂影， 不现浪迹踪， 一点浮云任自流， 跋涉山和水。
（三） 放两袖清风， 吹晴空万里。 虚怀歌且行， 不卷云和雨。
----------------------------------------------------- 请勿用意象解读我的诗歌，千里江舟纯粹以景致表现心情，一种思归人的心情。两袖清风是个双关，但不表示意象，这首诗在字里行间已经展现出我所要的豁达、清明而精神自由的状态。如果周老师将双关都认为是意象也无不可（虽然我认为有差别），但还是与意象诗的写法有很大不同的，因为我的写法是简明的直接双关，景物描写也是实景，这才是真正的情景交融；而意象诗是用意象来塑造非真实的场景和诗歌环境并引起主题模糊。 | 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2014-11-26 00:50:43
发表于 2014-11-26 17:34:08