很共鸣这“绿”的灵感---可能还会有人说这不是诗

山城子

赵红娟 发表于 2011-7-10 13:25
评论家就是会想像，总是出乎我这个爱诗者的意料。我也写了好多诗，四季风情，古今中外、大事小情都有，你说 ...

我是学习——向年轻人学习，这与评论家不沾边的。
红娟也是年轻人，也在我学习的范围之内的。不知有什么样的教材可赐教？

子戈神鹰

斗室耕夫 发表于 2011-7-10 14:21
一个是百度文库，当然大家基本认同，另一个是百度百科，用来解释别人的“新发明”的！ ...

哪个“大家”，有多少人？关于诗歌押不押韵的问题一直争论了近一个世纪。双方各执一词，直到现在还在争辩，还没有定论，就弄上了。弄上的人一定是持您那种观点的人。这单方面的，算数吗？就中国十几亿人口，还有外国侨胞，有多少行内人士同意呢？

子戈神鹰

斗室耕夫 发表于 2011-7-10 14:21
一个是百度文库，当然大家基本认同，另一个是百度百科，用来解释别人的“新发明”的！ ...

一个是百度文库，当然大家基本认同，另一个是百度百科，用来解释别人的“新发明”的！
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

“基本认同”，就拿来当“全部认同”用，行吗？

山城子

子戈神鹰 发表于 2011-7-10 13:33
只是我
文/ 哑榴

问好！
您留言说：但个人不认为这不应该叫诗歌。因为不押韵，它应该是一种新的文体。
这两句留言是两个意思，前句认同是诗歌，而后句认定是一种“新文体”——令人无所适从了！呵呵！！

但——
楚辞对于诗经来说，也是一种新文体哩！
而古诗十九首对于楚辞而言，何尝不是新文体呢？
新诗相对于古诗而言，谁也没怀疑是新文体，否则就不叫新诗了不是？

子戈神鹰

山城子 发表于 2011-7-10 14:33
问好！
您留言说：但个人不认为这不应该叫诗歌。因为不押韵，它应该是一种新的文体。
这两句留言是两个意 ...

对不起！我打错了。我个人认为这的确是好作品，但不能叫诗歌。应该是一种新的文体。
问好！

山城子

子戈神鹰 发表于 2011-7-10 14:37
对不起！我打错了。我个人认为这的确是好作品，但不能叫诗歌。应该是一种新的文体。
问好！ ...

但——
楚辞对于诗经来说，也是一种新文体哩！
而古诗十九首对于楚辞而言，何尝不是新文体呢？
新诗相对于古诗而言，谁也不怀疑是新文体，否则就不叫新诗了不是？

子戈神鹰

山城子 发表于 2011-7-10 14:42
但——
楚辞对于诗经来说，也是一种新文体哩！
而古诗十九首对于楚辞而言，何尝不是新文体呢？

古诗十九首是讲押韵的。而古代读音与现在很多不同。如“斜”......等

离骚，有“兮”字贯通，读来仍觉韵的和谐。而它们都是诗歌形式启蒙时的作品，在形式上还不成熟。如果作为现在证明不押韵就是诗歌的根据，显然不很正确。如把近体诗的格律，按照古风来推广，也是讲不通的。
问好！

子戈神鹰

斗室耕夫 发表于 2011-7-10 14:57
既然有争论，那么坚持“随行体”并奉为“金科玉律”那就是错的——连承认都没得到，凭何以拿来作为反对“ ...

请朋友不要“开黄腔”，把眼睛睁大点。我的回帖是“个人认为”这作品不是诗，难道也不可以么？您好霸道啊！