诗歌创作和赏评中的一些问题

镇州

很受启发。支持{:soso_e179:}

水晶石

诗歌解读的问题：
1.诗歌融入了作者的灵魂，因此作者本意的解读对诗歌理解至关重要。对作者来说，希望自己被理解。
2.从很多学者对艺术品、对古诗词的考证看，这些学者追求的是作品精确解释。这样才能真实客观地理解作品。
3.作品可能存在作者未意识到的价值，只要不违背作者意图，就是可取的。比如一些无意中的艺术手法体现，比如恰巧反映了时代特征等等。但如果作者只是在写一件事物，非要解读成作者的革命情怀，就得征求作者意愿了。因为如果作者恰巧是有革命情怀的人，可能会在言辞中无意识融入革命情怀；如果作者不具有革命情怀，就是过度解读。
4.作品多解性也是客观存在的，不同背景层次的读者对诗歌的理解可能截然不同，那么是否必须强求一致？这是比较复杂的问题，诗歌赏析中有感受上的差别很正常，这时自己的美觉体验更重要，所以出现了一首诗歌有人喜欢有人不喜欢的局面。但个人体验不能决定作品的真实价值。诗歌的主题是由作者决定的，诗歌的文学性、韵律性、艺术性其实是相对客观的，每位高手的客观解析应该不会差别太大。如果出入太大，多数情况下是个人鉴赏水平不足导致的。我的观点是，作为作品本身，具有解读的唯一性；对于学者来说，应该追求唯一性的最美的理解；对于普通读者，可以有自己的喜好，毕竟可视为个人的娱乐享受。
雅俗共赏问题：
1.我不排斥极具文雅或高深的诗歌，只要能作出合理的解读，也是可取的，怕的是思维混乱连自己都讲不出文法特点和表达含意。我对某风格有偏好，但也鼓励诗歌艺术形式的多样性。
2.我不排斥浅显易懂全民可读的俗诗，但反对诗歌语言的去文学化甚至口语化。好的诗人首先应该是文学家，可以用文学化的文字写出通俗的东西。而文学化的文字与华丽的藻无关，与高级或生僻词汇无关，与故弄玄虚无关，而是一种文学表达。
3.劣币驱逐良币，垃圾诗会掩盖诗歌的光芒。不过应该正确定义垃圾诗，我认为是指诗歌中不具有诗歌属性的垃圾。有一种所谓垃圾派诗歌，有的只是颓废主义表达形式，写作上依然具有文艺性，那种情况下我不认为它是垃圾诗歌，而是真正的诗歌。

水晶石

镇州 发表于 2014-10-11 20:12
很受启发。支持

多谢兄弟支持，欢迎多交流{:soso_e181:}

福建郑朝阳

水晶石 发表于 2014-10-11 20:27
诗歌解读的问题：
1.诗歌融入了作者的灵魂，因此作者本意的解读对诗歌理解至关重要。对作者来说，希望自己 ...

都很客观！赞一个{:soso_e179:}

水晶石

福建郑朝阳 发表于 2014-10-11 21:39
都很客观！赞一个

多谢夸奖，晚安{:soso_e175:}

风雨萧萧

一首好的诗歌，是思想、内容与形式，三者完美结合的整体。缺一不可，不能偏颇！

豫姝

5. 诗歌语言的简短精炼是其区别于其他文学体裁的特征。在有限的字数内表达更充分和丰富的内容和意境，是一种追求。越短的诗，对每个字的要求就越高。所以，微型诗应以每个字落到实处、不能被精简和替代为目标。并且，微型诗往往需要在立意、内涵、或出人意料等方面捕获读者眼球，需要具有力量感，否则容易陷入表达的平庸。

——————————学习

豫姝

6. 诗歌的美感主要体现在两方面，一是真情实感的自然流露，二是文字（含韵律）的流畅优美。一些强拟的诗歌如果不能高明地掩饰痕迹，会显得做作或矫情；而一些口语诗违背了诗歌的文学性，也就不再优美，是不值得提倡的

水晶石

风雨萧萧 发表于 2014-10-13 01:00
一首好的诗歌，是思想、内容与形式，三者完美结合的整体。缺一不可，不能偏颇！ ...

大体上是这样，特别是伟大的诗歌这三者缺一不可。但我看到很多诗歌风花雪月，纵然领会不到太多思想性，但文字处理好了依然能感觉到美和触动；或者有些负面思想的诗歌，譬如暴力美，也颇具艺术性。所以我有时喜欢将诗歌与绘画做比，一些单纯的静物画虽然没有太多的思想性，依然有种真实之美。所以，我觉得这三者虽然都该具备，不同层次与创作意图的诗歌，三者比例可以有变化。当然，那种震撼人心的，同时具有极高文艺价值的诗歌，三者必须都强硬。

水晶石

豫姝 发表于 2014-10-13 10:35
6. 诗歌的美感主要体现在两方面，一是真情实感的自然流露，二是文字（含韵律）的流畅优美。一些强拟的诗歌 ...

多谢赏读支持，欢迎常交流{:soso_e163:}