“无韵非诗”是一种精神垃圾

鸿硕

我知道你骨子里装的什么药，我说的已经很透了，再透你也不会承认的。今天的诗还是诗吗？民众有几人看诗？无韵“诗”可有一首在民众中流传下来的吗？谁之罪？

木一白

   很好奇两位老师都能不反对我的愚见，这说明二位是有共同点的，分岐其实没那么大。我只是一个诗坛局外人，最多能算半个老诗歌爱好者吧，或许也正因如此才相对客观点。我的主要愚见是：
1，新诗的韵律表现形式还在不断变化探索中，具体到每首诗要看它能否更好表达当代人的情感需要，且只能以此为评判标准，而不是其它标准。
  2，现代体诗是有自身的韵律规律的，它帮诗人更好的表达自已的情感，更能被他人理解和共鸣。它是诗人自已语言天才的流露，而不是套用旧体诗的结果。新诗中的韵律规律还有待总结，它是建立在现代白话文的基础上，不会是乱律，也不能用旧诗词韵律来检视它。它是根据诗人个体表达的需要而出现的形式，并不需 要着重提及。
对无韵非诗，两位老师探讨了很多，其实两位都是有韵诗高手，那为何还争执不下？关键在于如何把握韵律变化的度上。鸿硕老师的《鸿硕构建现代白话诗体研究诗例》，对现代白话诗体作了很好的研究，这里边我尤其喜欢那首今风体 、宽体式“ 时空交响曲”，确实是一首内容与韵律美结合的现代诗佳作。但我相信就是鸿硕老师自已也不认为除了这些形式之外的新诗不是诗，既然同意韵律表现形式还在不断变化探索中，自己可变通，也要容忍别人实验，包容那些从眼下标准看可能还是无韵的形式，标准只能是能否更好表达当代人的情感需要。
综上，对无韵非诗，如果韵只是古韵或已知的新韵，那我认为它就是错误的。如果还包刮实验中尝未总结出韵律规律的新诗，那也可说是对的。

鸿硕

木一白 发表于 2015-4-9 20:21
很好奇两位老师都能不反对我的愚见，这说明二位是有共同点的，分岐其实没那么大。我只是一个诗坛局外人 ...

一白诗友：紧握！      
      好的，待我斟酌。祖国新诗体式尚处于建设、摸索阶段，探讨和实验是十分必要的。诚如你所言：
       “1，新诗的韵律表现形式还在不断变化探索中，具体到每首诗要看它能否更好表达当代人的情感需要，且只能以此为评判标准，而不是其它标准。
        2，现代体诗是有自身的韵律规律的，它帮诗人更好的表达自已的情感，更能被他人理解和共鸣。它是诗人自已语言天才的流露，而不是套用旧体诗的结果。新诗中的韵律规律还有待总结，它是建立在现代白话文的基础上，不会是乱律，也不能用旧诗词韵律来检视它。它是根据诗人个体表达的需要而出现的形式，并不需 要着重提及。
       鸿硕老师的《鸿硕构建现代白话诗体研究诗例》，对现代白话诗体作了很好的研究······但我相信就是鸿硕老师自已也不认为除了这些形式之外的新诗不是诗，既然同意韵律表现形式还在不断变化探索中，自己可变通，也要容忍别人实验，包容那些从眼下标准看可能还是无韵的形式，标准只能是能否更好表达当代人的情感需要。
      综上，对无韵非诗，如果韵只是古韵或已知的新韵，那我认为它就是错误的。如果还包刮实验中尝未总结出韵律规律的新诗，那也可说是对的。”
——看来你我都主张新诗要有韵律，至于韵律是什么形式有待探讨。我提出的宽体式试图探讨自由诗韵律形式问题。容之函诗友提出的内韵也值得研究。她说的内韵与郭老说的内韵不一样，郭老的内韵是无形的，是内容；而容的是有形的，是形式。韵不一定押在韵脚上，《诗经》就有一拍子头韵情况。
     请看《我与于进水先生往来帖》|（摘录）：
    鸿硕：海纳百川才能成就大事。过去，我们是这样走过来的，今后，也应这样才好。我们虎啸四邻不仅要靠实力，也要靠策略得体，统一战线才行。尽量不要树“敌”。我们研究成果的取得要靠前人的成果，要靠把握当代人总的看法，还要靠诗界同仁的合力、支持。
     进水：兄台所言极是。建立统一战线很重要。我们共同革命的对象是自由“诗”。
    鸿硕：从策略出发，我们的政策不妨做一下调整，对自由诗也不要过多正面指责，不妨给它一席之地，称之为散文诗可否？这符合你四足鼎立思想。至于将来如何历史是会裁定的，完善后很可能与今风体走到一起。就目前情势不要树“敌”为好，专心致力于我们的事情，再说，我们也有一个认识过程。
    进水：好的。我设置一下。
    鸿硕：只要立起来，破也就在其中了。
           2010年6月于北京
——这就是我的基本思想，我很希望诗友们同舟共济，形成合力。这些话已收在拙作《诗镜文心》（鸿硕诗文集）一书中。（中国韵律诗歌学会是2019年6月成立的，进水是会长，我是副会长之一。当时，野神先生还没有提出《论随行体文学》理论。）    　　
　　尽管我不承认无韵“诗”是诗，但我并不采取一棒子打死的态度，从我最近的拙作《诗林响箭，熹微曙光》可以看出，在我指出这本诗集一些“诗”篇音乐美不足，不是诗的同时，对这些“诗”篇艺术美的其它方面也进行了热情洋溢的鉴赏，给予了高度评价。
    我意：诗必须有诗的规范，节奏、韵律是诗的要件，没有节奏、韵律就不是诗体，没有诗体就不是诗。探讨无韵“诗”使之成为有韵诗是对的，否则，无韵”诗“在诗的天国很难生存、发展。      
　　 是否把无韵”诗“放在”随行体“殿堂中更合适，这更有利于无韵”诗“的发展。当初，小说是从散文中分离出去的，谁能说小说比散文低贱呢？
       野神先生的《论‘’隨行体‘’文学》是指是文学作品的无韵“诗”说的。由于它不具有诗特有的本质属性（律）放在诗里不合适，由于它的语言省略、跳跃、倒装等特点放在散文里不合适，放在小说、戏剧里更不合适。但由于它是文学作品，理应有自己的文学殿堂，这个殿堂即野神先生提出的“隨行体”殿堂。百年来新诗的历史是随行体诞生期的历史。（详见拙作《‘’隨行体‘’文学之我见》。
     不当处请批评、指正。
        祝好！
            2015年4月10日

木一白

学习了！关键是您们发明的“随行体诗歌” 有无明确的概念？，能否得到诗人们及大众的认同，恐不乐观。
    我个人愚见：还是赞成按类似美声（古诗词），民族诗歌（现代有韵诗），通俗诗歌（其它及现代无韵诗）这样的方式来分类诗歌，以对应不同的受众和喜好，因无排斥而又有区分的作用，效果或更好。
    请老师参考。

鸿硕

谢谢了！容待斟酌。祝好！

新泽飞翔

幻矢 发表于 2015-4-7 17:31
新鲜吧，呵呵。。。
艺术史上，音乐、绘画、舞蹈的广众接受的层度和时间，比诗歌要早。由于文字记述功能的 ...

欣赏你的思考，虽然你似乎没有把问题想明白或者谈透（请原谅我的坦率！）

我在我的《诗源自人的内心》就涉及了这个问题。如果把这个“诗”作为一个广义的“诗”来理解的话，那么不管是音乐、绘画、舞蹈以及诗，都是以不同的方式表达与体现着人的 一种诗意的内心，如同人们所说的“条条大路通罗马”，这个“罗马”就是我所说的广义的“诗”，也即人的诗意情怀与内心。

从你的“诗歌会被什么是显然的，而什么会被诗歌才是问题。”  我注意到我们思考的应该是同一个问题。为你对此的探究与思考说欣赏。

新泽飞翔

鸿硕 发表于 2015-4-9 19:32
我知道你骨子里装的什么药，我说的已经很透了，再透你也不会承认的。今天的诗还是诗吗？民众有几人看诗？无 ...

鸿硕先生这话似乎有点过了。今天读诗的人可能要超过唐宋时代好几十倍，况且流传是后来的事，而不是当今或者现在。

谢谢先生给我送来了这许多学习材料，有时间我会细细品读的。我还有一个想法：中国的古典诗与现代诗如果一直这么“打”下去、争下去，中国可能就真的没有“诗”了，因为这样所导致的结果是两败俱伤，谁也起不来。显然，这是与对祖国诗歌事业的发展的努力与愿望所背反的一种结果。不知鸿硕先生能否这样考虑一下？

唐宋不是文学的皇帝，现代诗也不是他的子民。当代诗歌不可能也不需要像水泊梁山被“朝廷”诏安。

问好！

刘尚宾潘越雨

新泽飞翔 发表于 2015-4-16 22:13
欣赏你的思考，虽然你似乎没有把问题想明白或者谈透（请原谅我的坦率！）

我在我的《诗源自人的内心》就 ...

支持你这个观点——其实，别人说得对就吸收它，别人说得不对就吐出来，不必留在心上，免得污染了心中那一寸仅有的清新田地！问好，新泽。{:soso_e160:}{:soso_e181:}

新泽飞翔

刘尚宾潘越雨 发表于 2015-4-17 05:55
支持你这个观点——其实，别人说得对就吸收它，别人说得不对就吐出来，不必留在心上，免得污染了心中那一 ...

如果我没有猜错，朋友后面所说的是另一个问题。当然，我认为一个人应该对环境有责任感，就是敢于清算一些人的垃圾行为。{:soso_e113:}谢谢！{:soso_e189:}

新泽飞翔

最近回帖比较多，有些没能回复，还望来这里的朋友能够见谅。谢谢！{:soso_e160:}{:soso_e196:}